lauantaina, elokuuta 05, 2006

Kännipostaus















Jooh, niin se on tämäkin viikonloppu kääntynyt loppua kohden ja meikäläinen on muutaman siiderin pöhnässä. Tämä on siis kännipostaus. Jo aamulla otin päänsärkyyn pari panadolia, kun en buranaa enää sydänkohtauksen pelossa uskalla ottaa. Näinhän ne jommassa kummassa iltapäivälehdessä pelottelivat kuukausi sitten. Pääsin panadolien avulla kauppaan hädin tuskin ja ostin kuitenkin rutiinilla viisi muovikassillista tavaraa, mikä on ihan normimäärä viisihenkiselle perheelle näin viikonloppuisin. Sitten piti lähteä ajamaan Padasjoelle. Meidän neiti oli anopin kanssa maailmalla tämän viikon. Padasjoen huoltoasema on olevinaan puolessa välissä ja sinne anoppi sitten neidin toi, ettei tyttöä tarvinnut Jyväskylästä asti hakea. Meikäläisen päätä sitkeästi särki ja silmät harittivat koko matkan. Oli hankala zoomata tietä ja niskakin jämähti jumiin. Piti ihan pysähtyä venyttelemään, kun tuntui, ettei veri kiertänyt päähän enää ollenkaan. Huippasi vallan.

Mässäsin myös herneitä menomatkalla ja jälkiruuaksi napsin kourallisia ranskalaisia pastilleja ja lauloin Poets of the fallia siinä samalla. Taidan olla fanikamaa. Ääni tosin meni nasaaliin ilmastointilaitteen takia ja siitä se niskankin jumitus kaiketi johtui. Ei sovi meikäläisen terveydelle. Padasjoella nousin autosta ja huomasin, että yksi pastilli oli liiskautunut penkkiin. Yritin siinä sitten putsata istuinta ja samalla peilailla persaukseni kuvajaista mustan automme kyljestä, mutta selvää siitä ei saanut. Arvelin, että beessien sortsien takamuksessa oli läntti, joten soitin neidille, etten tule sisälle, joten tulkoon ulos. Olivat odotellessaan ostaneet safkaa ja söivät siellä parhaillaan salaattejaan, joten jouduin odottelemaan vähän aikaa. Sitten neiti tuli ja minä siinä takapuoltani esittelemään, että onko siellä mitään vaiko eikö ole. Tyttö pystyi vaivoin pidättelemään nauruaan. Kotona totesin, että sortsien persauksessa oli hirveä läntti. Suklaa oli levinnyt ihan koko takapuolen alueelle.

Päänsärky, jumitus, persläntti ja kaikki otti sitten niin hermoon, että kotiin tultuani huitaisin välittömästi siiderin ja heti perään toisen. Katsoin samalla elokuvaa, kun siinä näytteli niin iki-ihana Julie Walters. Elokuva oli tietojen mukaan komedia, mutta meikä itkeä tillitti koko pätkän, vaikka PMS on jo tältä kuulta kerran läpikäyty. Katsoin sitten vielä Charlien enkelit, jossa neitokaiset juoksivat 20 kilometriä ja pysyivät aina vain raikkaina ja vastameikattuina, nännit sievästi nöpöllään koko matkan, vaikka loikkivat kuin saatanan harakat. Koko ajan ryyppäsin lisää siideriä ja tässä sitä ollaan ihan tillin tallin. Ei mulla muuta. Pahoitteluni.

31 kommenttia:

tinka kirjoitti...

Voi, Saara Saara, miksi nauroin! :D :D

Saara kirjoitti...

Tiijä häntä. :)

reiska kirjoitti...

Minä tämän jo ennustin jos rva vielä muistaa: Nolojen tilanteiden Saara! Hah hah.

reiska kirjoitti...

Voi Jeeuksen vittu, minä en kyllä lakkaa ihmettelemsätä, sinä se kyllä olet varsinainen epeli!!!

Saara kirjoitti...

Ei tässä mitään ihmettelemsätä ole. Tämmöstä tää ihmisen elo aina on ollut. Päätä muuten särkee vieläkin ja Jeesuksella ei kyl ollut sitä. Tai niinku ennakkotietojenmukaan ainakaan. Kunhan se tulee toisen kerran, niin olkaamme valmiita.

minh kirjoitti...

Kiteytit lopussa Charlien enkelit niin loistavasti että mahaan sattuu: ne todella juoksevat kuin saatanan harakat.
-minh-
P.S. Avokin isoisä läikytteli ja sotki ja roiski kahvikutsuilla kaikkea mahdollista housunetumukseensa mutta kieltäytyi puhdistamasta vedellä koska pelkäsi että kaikki(perhe, siis) luulisivat hänen laskeneen alleen...

reiska kirjoitti...

No ei kyllä 'normaalin' ihimisen elo, mutta Saaran. Sinä out synnynnäenen koomikko, stand up, kerta kaikkiaan.
Vaekka istusit kotona vuan niin sulle kyllä sattuu - muuhunki ku piähän.
*
Jeesuksen vitusta et voe olla varma, sitä ei ollunna moni näkemässä, ja kun se Jumalan ottopoeka olj (vaekka oikee isä oljkiin roomalainen sadanpäämies) niin satana sillä oli molemmat värkitkin, vittu!
*
Ihmettelemsätä? Onko tämä joku setalainen ihmettelijä vae mikä?
*
Taetaa olla sen toisen tulemisennii kanssa vähän Waiting for Godot.

Saara kirjoitti...

No hitsi, Minh, yritin minä pyyhkiä sitä takamusta sellaisella kosteuspyyhkeellä, mutta se kangas oli ikään kuin imaissut ne suklaat sisäänsä, kun meikä oli vaihtanut asentoa siinä ajaessa moneen kertaan sen niskan takia.

Reiska, ite kirjoitit ensin sen väärin. Mistä minä tiedän mitä se ihmettelesätä tarkoittaa. Sua matkin.

reiska kirjoitti...

Näitä selityksiä tulloo nyt sitä vauhtia että minä alan eppäillä että sulta piäs vuan ranskanpasteijat housuun. Tuossa iässä se alakaa olla jo mahollista.
*
Mittee sinä minua apinoit, pöhlö. Mutta Jeesuksen vitun nyt hyväksyt?

Saara kirjoitti...

Mä en oikeastaan ole kamalan kiinnostunut siitä osasta Jeesusta.

reiska kirjoitti...

Elikkä hyväksyt, mutta olet kuitenniin siis kiinnostunu jostain Jeesuksen 'osista'?

Saara kirjoitti...

Jeesuksen aivojen sisäinen maailma kiinnostaisi enemmän, koska olihan se melkoinen idealisti.

reiska kirjoitti...

Niinku ny esim. kinkustako, kyljyksistäkö ja sisäfileestäkö?

reiska kirjoitti...

Entäs Jeesuksen aivojen ulkoinen maailma, eh heh. Raamattu on pelkkää vääristelyä. Sellanen ukko ku Bart.D. Ehrman on oikein kirjottanu kirjanki siitä: "Misquoting Jesus, The Story Behind Who Changed the Bible and Why". Raamattu on vaan kristinuskon puolueohjelmaluonnos, hah hah. - Emmää tiedä oliko se tylppä edes idealisti, naiivi ainaski.

Saara kirjoitti...

Voi voi, Reiska. Sinäkö kuvittelet, että tuo on minulle uutta?

Ylipäätään koomista kuvitella, että toinen kirja voisi kumota toisen. Toinen satu kumota toisen. Kirjoja molemmat, joidenkin ihmisten subjektiivisia näkemyksiä täynnä.

Jeesuksen rooli oli siinä silti maailmanparantaja, ja sekös just muhun iskee.

reiska kirjoitti...

Satuhahmo iskee, no mikäs siinä sitte. Vaikka on niitä parempiakin satuja, kai.

reiska kirjoitti...

Siellä taas kahden satuhahmosen maailmanparantajan kannattajat parantaa kiivaasti maailmaa Libanonissa, ja molempien satukirja on oikeemmassa.

Saara kirjoitti...

Niin mutta eihän se kirjan vika ole, vaan ihmisten, jotka ottaa sen todesta.

reiska kirjoitti...

No ei oo, mutta miten sinä senkin muutat. Ihmiset jopa tahtoo uskoa kaikkiin hölmöyksiin. Ja sitten ne alkaa heti parantaa toisia ihmisiä. Minen usko ollenkaan. Hullumpaan suuntaan männään aina vuan.

Saara kirjoitti...

Mää vähän luulen, että tämä elämä on monilta osin niin kamalaa, että ihmisen on pakko turvautua ajatukseen jostakin itseään isommasta. Varsinkin noilla sotaisilla alueilla jo pelkkä kostonkierre aiheuttaa niin paljon tuskaa, että päin vastoin kuin luulisi, usko omaa jumalaa kohtaan näyttäisi siitä vahvistuvan, kun taas meillä päin usko joutuu sellaisesta pikemminkin koetukselle. Tietenkin voi myös olla niin, että uskoa käytetään tekosyynä. Sen avulla puhalletaan liekkiin, kun voimia ei muuten enää kostoon riittäisi.

Suomalainen lähinnä lannistuu ilman kiihkeää uskoa ja siitä tulee samanlainen kyynikko niin kuin sinäkin, Reiska, olet. Juttuhan on kuitenkin niin, että jos kukaan ei usko edes ihmisen kehittymisen edellytyksiin, siitä voi olla aivan varma, että kehittymistä ei koskaan tule tapahtumaan. Eli sen takia hullumpaan suuntaa ollaankin menossa, eikä se ainakaan ole yksistään niiden syy, jotka maailmaa haluaisivat parantaa. Pikemminkin juuri päinvastoin.

reiska kirjoitti...

For God´s sake, hah hah, Saara, emmä ole kyynikko vaan realisti (oikeastaan ihan sur). Etkä sä ole realisti, vaan sussa asuu aika iso idealisti.
*
Ja musta toi on kehäpäätelmä. Enkä mä käsitä miks maailmaa pitäs parantaa. Eiks kaikki ole loppujen lopuks aika hyvin (paitsi että tää laji tuhoo ittensä lisäks muut lajit ja planeetan, mutta sehän on osa (käsikirjotusta), kun ihmiset vaan itte yrittäis tykönänsä elää ihmisiksi - eivätkä yrittäis tuputtaa omaa autuuttaan ja hyviä maailmanparannusoppejaan muille, ainakaan aseen piipulla.

reiska kirjoitti...

Sä olet oikein perkeleenmoinen romantikko ja idealisti, vaikka aika hyvin sä olet oppinu sen peittämään!

Saara kirjoitti...

Höpöhöpö. Sinä yrität vain laiskuuttasi lannistaa muutkin. Kyllä se niin on, että tumput suorina seisominen ei takuulla ole parempi vaihtoehto.

Saara kirjoitti...

Ja itse asiassa maailmanparannus liittyy olennaisena osana tuohon "kun ihmiset vaan itte yrittäis tykönänsä elää ihmisiksi". Sitähän se on, toivoa siitä, että ihmiset edes yrittäisivät.

reiska kirjoitti...

Itte yrität livetä. Musta on lepsua ajattelua sanoa kyyniseks ihmistä, joka ei ole idealisti. Täällä pitäs olla niin perkeleen positiivinen ja idealistinen. Vaikka kaikki faktat kyllä kertoo ihan selvästi missä nyt mennään, ja missä huomenna ollaan. Mutta turhahan tätä on idelaistille mennä sanomaan. Se kutsuu realismia tumput suorina seisomiseks, ei se ole, se on vaan pelkkää realismia.

Saara kirjoitti...

Nyt sä olet, Reiska, ihan ulalla. Kukaan ei ole puhunut perkeleellisestä positiivisuudesta. Realisti on sellainen, joka näkee asiat molemmilta kanteilta, eli ihan yksipuolisen paha tämä maailmahan ei ole. Kyynikolle se on sitä, ettei mitään ole tehtävissä ja että pienikin toivonkipinä ihmisten järkiintymisestä olisi yltiöpositiivista idealismia.

reiska kirjoitti...

Kuule, älä sotke tähän mitään dualismeja, sillä tempulla et selviä minusta. Se temppu on vähän yksinkertasempia varten. Eläkä kuule rupea minulle alkeita selittämään. Sinä tässä ulalla olet. Ei tästä sun tohinasta enää muuta puutu kun se vitun moraali, jonka sä änkeet joka saatanan läpeen.
*
Äläkä vittu sano kyynikoks realistia, siinon ero, pönttö. Ja iso ero onkin. Sinä olet yks vitun idealisti, susta ei ole realistiks, et sä uskalla, tai halua nähdä asioita asioina, vaan niisson heti arvoarvostelma mukana.

Saara kirjoitti...

Reiska, haista paska. Sinä vänkäät ihan omiasi.

reiska kirjoitti...

Just, tämä sitten on aina se viimenen argumentti sulta: 'sä olet ulalla' ja 'haista paska'. Sun kanssa on mahdotonta keskustella kun sä sotket asioita. Käytännöllisen ja teoreettisen filosofian. Mitenkä tämän sulle vääntäs. Ei ontologiasta voi keskustella tunkemalla siihen etiikkaa, eikä etiikassa ole mitään keskustelemista, koska se on vaan mielipiteitä. - Tai voihan siitä puhua mutta se ei johda mihinkään.
*
Sä tunget kaikkeen mukaan arvoarvostelmat, se ei ole ajattelua, se on demagogiaa. Sullon kaikessa 'ajattelussa' mukana moraali ja dualismi, liian helppo kikka. Kyllä sillä pitkälle veivaa, muttei loputtomiin.
*
Kampiakseli on kampiakseli, jakopään hihna jakopään hihna. Ei ne ole 'yksipuolisen hyviä' tai 'kokonaan pahoja', ne vaan on. Mutta tämä ei mene sun kaaliin. Jotta sun kanssa pääsis edes alkuun, sulta pitäs ensin kieltää adjektiivien käyttö.

reiska kirjoitti...

"Realisti on sellainen, joka näkee asiat molemmilta kanteilta, eli ihan yksipuolisen paha tämä maailmahan ei ole. Kyynikolle se on sitä, ettei mitään ole tehtävissä ja että pienikin toivonkipinä ihmisten järkiintymisestä olisi yltiöpositiivista idealismia."

Kuule, minä puran esim. nämä sun lauseet, jos vaikka huomaisit. Realisti tulee latinan sanasta 'res', joka tarkottaa vaan asiaa. Siis realistin perusmerkitys on about ihminen joka näkee asiat asioina. Mutta sun realistin merkitykseen sä tunget heti dualismin mukaan: susta se onkin ihminen joka näkee asiat molemmilta kanteilta, siis myös niitten hyvyyden ja/tai huonouden. Ei se ole enää realisti sillon, koska siinon jo sillon mukana etiikka ja eetikko. Ja sillon ollaan jo heti metsässä jos nyt puhutaan että yritetään ajatella eikä esittää mielipiteitä. (Sulta on nää perusasiat vähän hakusessa vielä.) Ja tuomalla sen etiikan siihen mukaan sinä voit heti alkaa lyödä leimoja, kyynikko on sellanen ja tällanen, ja vielä lisäämällä siihen parametriks 'toivonkipinän' tai 'tumput suorina' sulla onkin kädessä valmis kärpäslätkä. Siitä ei olekaan sitten pitkä matka enää aseeseen. Snaijaaksä tonttu!

Saara kirjoitti...

On vielä äitejä, jotka hoitavat lapsiaan, on isejä, jotka eivät ole pedofiilejä, on ihmisiä, jotka hoitavat vanhuksia,lapsia, nälkäänäkeviä... nämä ovat niitä asioita, joita minä sanon yhdellä sanalla hyväksi, ilman mokomaa pilkunnussimista.