perjantaina, tammikuuta 13, 2006

Inhokkipisteitä

No nyt ihan tuli mieleen sellainen homma, ettei meikäläinenkään ole ihan pahuudesta vapaa persoona ollenkaan. En ollenkaan. Itse asiassa olen melkoinen hirviö. En esimerkiksi useinkaan ajattele ensimmäisenä kenestäkään tai mistään mitään hyvää. Se tulee vasta toisena, jos on aihetta. Vaikka siis haukun jotakin Jyrki Lehtolaa säälittäväksi pikku paskiaiseksi, koska ansaitsee leipänsä niinkin alhaisella tavalla kuin julkkisten haukkumisella, on minun mielipiteeni joskus vieläkin alhaisempi. Olen vain olevinani niin sivistynyt, etten lähijulkkuja lähtisi ihan joka viikko mollaamaan. Joskus en ollenkaan. Eikä minulla varsinaisesti ole syytäkään, kun siitä ei makseta, eivätkä ne julkimot niin kovasti kiinnosta. Toisinaan vain törmää kaikenlaisiin lööppeihin tai juttuihin. Vanhoihinkin. Esimerkiksi silloin, kun Mariah Carey vilautti "vahingossa" pilluaan televisiossa, kun oli "vahingossa" unohtanut pikkuhousunsa kotiin tai kun Janet Jackson vilautti vahingossa nänniään, en osannut edes sääliä näitä ylinarsisteja, jotka haluaisivat kaiketi yhtyä maapallon kanssa. Siis miten säälittävän hauskaa. He ovat siinä pisteessä, ettei mikään enää riitä. Miljoona runkkaria television ääressäkö se on unelma? Kun Mariahillakin on sellainen ääni! Voi luoja, miten alas ihminen voi huomionkipeydessään vajota. Karmiva piste ihmisellä, mutta ei säälitä pätkääkään. Ainahan niitten kanssa kuitenkin moni haluaa yhtyä ja niillä on muutenkin mukavaa, paitsi silloin kuin eivät ole saaneet tarpeekseen kehuja, orkkuja ja huomiota ja ovat masentuntuneita.

Monesti muulloinkin huomaan ajattelevani, miksi joku pukeutuu siten kuin pukeutuu, minihameisiin, jumalattomiin korkkareihin tai turkiksiin tai mihin muuhun tahansa silmiinpistävään asusteeseen, minä ajattelen ensimmäisenä sitä, miten läpinäkyvin syin ihmiset pukeutuvatkaan. Minulle kaikki sellainen itsensäpaljastelu edustaa sellaista naiskuvaa, joka vain haluaa miellyttää miestä naurettavuuteen asti. Siis minun maailmankuvassani ei voida vilpittömästi pukeutua minihameeseen, vaan se on aina viesti siitä, että eukkoparka on melaa vailla. Olen ollut tällainen hirviö nuoresta asti. Säälimätön myös itselle ja ystävilleni, jotka ihme kyllä eivät koskaan ole pukeutuneet minihameeseen. Mutta ei minulla kyllä ole montaa ystävääkään. Kolkkoa naurua...

Sisäsyntyistä moralismia? No ei ainakaan opittua. Miten tässä maailmassa voisi kuuna päivänä tällaista oppia? Ei mitenkään. Päinvastoin, tässä maailmassa pyritään juuri toiseen suuntaan, eli kohta se saa Mariahkin kulkea pillu paljaana päivät pääksytysten. Vai onko jo jotakin, mitä me emme olisi nähneet? Onko mitään mihin emme olisi turtuneita näiden huomionkipeiden ihmisten ehdoilla eläessämme? Miehet kyllä jaksavat kuola valuen katsella kaikkia kauniita naisia ja monet naisetkin tykkäävät katsella alastomia naisia ennemmin kuin miehiä, mutta tämä yleinen pillun levittely ei kyllä johda mihinkään muuhun kuin yleiseen turtumukseen ainakin omalla kohdallani. Eipä tässä kai enää voi hätkähtää mistään. Tuskin kulmakarvakaan kohoaa.

Tämä rehellisyys ei taida kannattaa, vai mitä. Tuossa pitkällään pötkötellessä tuli vain sellainen olo, että ihmiset yrittävät niin vimmatusti miellyttää koko maailmaa, että niistä on tullut jotensakin suuruudenhulluja. Niinpä minä päätin jatkaa tällä epämiellyttävällä linjalla, saadakseni lisää inhokkipisteitä. Se on vapauttavaa. Ei ainakaan tarvitse enää skarpata niin pirusti, vaan voi olla ihan oma ihq itsensä. Ja sitten voi taas nauttia niistä pienistäkin ilonaiheista, mitä ympärillä on. Hyvin pienistä.

68 kommenttia:

Marimba kirjoitti...

Eihän niissä värkeissä mitään sen kummempaa olekaan. Hyvä vain, jos arkipäiväistyvät. Ehkä siten se kaikki kumma tohina niiden ympärilläkin vähenisi.

Mitenkähän muuten niissä maissa, joissa juoksennellaan synnyttimet levällään, onkohan heillä jotain kulttuurisesti erogeenisia alueita?

Paljastelijoita on tietysti helppo syyttää narsisteiksi, mutta onhan yhtäältä halu tulla nähdyksi merkki halusta elää, saada muilta yksilöiltä palautetta olemassaolostaan.

Usein vain valitettavasti paljastelun kautta saatava palaute onkin sitä semmoista mitä se nyt on.

Kirsti kirjoitti...

Ehkä niissä kulttuureissa onkin sitten äärimmäisen seksikästä kun joku verhoaa itsensä päälaelta nilkkoihin, niin ettei paljas pinta vilahdakaan.

Saara kirjoitti...

En ole tuosta ihan varma, Marimba, onko se ihan normaali vai sairaasti paisunut halu tulla nähdyksi. Sillä aika paljon maailmassa on yksinäisiä ihmisiä, joita ei huomata ollenkaan ja jotka tyytyvät siihen vähempäänkin huomioon.

En tiedä millaista palautetta paljastelusta sitten pitäisi antaa, mutta minä nyt annan sellaista kuin minusta tuntuu, yhtäältä jos joku toinen siitä tykkkää ja haluaa sitä puolustaa tai nähdä siinä jotakin hienoa.


En kyllä tiedä mitään niin seksikästä kuin aivot, tai katse, joka siis syntyy siellä aivoissa. Aivot nyt eivät näy muutenkaan, paitsi ehkä juuri ainakin paljastelemattomuutena. Eivätkä noin paljaaltaan vaikuta äkkiseltään kovin seksikkäiltä. Ehkä jossakin toisessa universumissa, joo.

emmi kirjoitti...

No mun kirjastötäti, tukka ponnarilla, pyöret rillit-tyyli ei herätä mitään katseita ympäristössän ja jos herättää niin ajattelen, että mikäköhän pervo toikin on.
Nuo kuuluisuudet ovat jotenkin asia erikseen. Jessica simpson esim. ei ollenkaan paljastellut alussa, eikä siitä kukaan koskaan kuullutkaan. Mutta heti kun julkisuutta tuli, niin paljastelu alkoi ja niin sitä onkin pysytty otsikoissa. Niillähän on stailisteja jotka niille suunnilleen sanoo, miten pukeutua. Voihan olla, että jossain vaiheessa niiltä menee todellisuudentaju julkisuuden valokeilassa paistatellessa.
Mutta jos ajatellaan jotain Paris Hiltonia niin se on kuuluisa siksi, koska on niin lutkamainen ja paljastelevainen. Jos mä olisin Emmi Hilton niin kukaan ei olisi kiinnostunut kirjastotäti tyylisestä persoonastani. Me kai halutaan mollata ja kauhistella julkkiksia, ja julkkikset tulevat kai riippuvaisiksi siitä huomiosta.
Tosin olen samaa mieltä siitä, että joku sellainen kun Mariah Carey joka on päässyt julkisuuteen taidoillaan voisi olla paljastelematta. Mulle tulee siitä aina mieleen joku transu kun se kieriskelee niissä videoissa ihan niin kuin se olisi mies, joka yrittää olla seksikäs. Se yrittää olla niin seksikäs, ettei ole yhtään.

Jenni kirjoitti...

Moi Saara! Samaa mieltä, absolutely. Ja Marimballe sen verran, että niissä maissa, missä päivät pitkä kuljetaan vehkeet villkuen, ei alastomuudella ole sellaista tarkoitusta, kuin esimerkiksi mainoksissa. Itse olen varsin rempseä tyyppi (lisää kolkkoa naurua, heti kun sanoin noin, aloin tuntea iseni takakireäksi vanhaksi piiaksi) mutta kiusaannun kyllä, jos joudun yllättäen nokakkain jonkun tyypin genitaalien kanssa.

Paljastelijat olkoot narsisteja tai mitä ovatkin, mutta jotain oikeuksia pitäisi olla niilläkin, jotka eivät välttämättä halua nähdä Mariahin torttua suorassa lähetyksessä.

Kirjoitukseni vivahti muuten vähän samaan aiheeseen.

Saara kirjoitti...

Minusta just kirjastotyylin pitäisi herättää jotakin... hm... on se kyllä seksikkäämpää, kuin ylimuotomariah puettuna johonkin kangasriekaleeseen anova katse naamallaan.

Kaiken kaikkiaan luulen, että ongelma on juuri siinä, kun mikään ei riitä. Tavallaan en ole alastomuutta vastaan, vaan sitä, miksi se ilmenee.

Tosin nyt kun Jenni sanoi, että pitäisi olla oikeus ihmisellä olla näkemättä Mariahin torttua suorassa lähetyksessä, ja kun naurukohtauksesta selvisin, ajattelin kaikkia muitakin paikkoja, mitä en välttämättä tahtoisi suorassa lähetyksessä nähdä. Persreiän lisäksi esimerkiksi sierainten sisäosa ei minua myöskään kiinnosta, eivätkä korvavaikkuiset käytävät.

Minä en siis halua olla edistämässä Mariahin tortun etenemistä siihen pisteeseen, että se lopulta ahmaisee meidät kaikki kyltymättömään kitaansa.

Jani kirjoitti...

No jos tuolla viimeisellä ei päästä Blogsanomien loppukaneetiksi, niin ei sitten millään!

Ja tästäkin minä olen täysin samaa mieltä Saaran kanssa:

"Siis minun maailmankuvassani ei voida vilpittömästi pukeutua minihameeseen, vaan se on aina viesti siitä, että eukkoparka on melaa vailla."

Mutta minähän en tietenkään saa sitä sanoa ääneen, koska olen mies.

emmi kirjoitti...

Kenenkään ei pitäisi joutua näkemään vahingossa kenenkään torttua.
Kerran kahvilassa yhdellä tytöllä oli hame puoli perseessä eikä alushousuja. Vaikken ole mitenkään estoinen ihminen niin minusta se oli kuvottavaa. Olisi tehnyt mieli mottaista sitä ääliötä. Ja se oli vielä äitinsä kanssa (tai jonkun vanhemman naisen) liikenteessä. Eikö se äiti voinut sanoa mitään lapsensa pukeutumisesta. Seriously. Minä en halua nähdä kenenkään perseitä enkä stringejä tai thongeja oli kyseessä millainen läski tai hunajapupu tahansa.

Jani kirjoitti...

Minulla unohtui näköjään edellisestäni se pääpointti, joka oli se, että huomasin tässä vastikään, että tortuista viis; mikään ei ole niin seksikästä kuin taitava kielenkäyttö.

Saara kirjoitti...

No en minäkään sitä, Jani, saisi ääneen sanoa, koska minun pitäisi taas puolestani puolustaa naisen oikeutta esitellä itseään. Ja kielenkäytöstä olen täysin samaa mieltä.

Mutta koska tuohon Emmin antamaan esimerkkiin asti on päästy, niin onhan se helvetin epähygienistäkin istua paljaan tortun perään samalle penkille, varsinkin toisella paljaalla tortulla.

Eli siis en tosiaan toivo, että alastomuudesta (ja ilmeisesti pelkästään naisen) tulee normaali tila ja naisen on tosiaan leviteltävä jalkoväliään saadakseen miehet kiinnostumaan itsestään. Minä en edes ymmärrä, miten kukaan nainen voisi rakastua sellaiseen mieheen, jonka saa niin alhaisilla tempuilla houkuteltua mukaansa. Porttojen metkuja.

Petra kirjoitti...

Niin, ja miksi ei näy uroita, jotka vilauttelisivat pikku-viliään siellä sun täällä? Ehei, ei ole tasa-arvoista. Spurgu, jonka housut putoavat ja persvako näkyy, on ihmisten silmiin yleensä vastenmielinen näky, mutta kun naisella näkyy torttu ilman täytettä, niin siitäkö pitäisi innostua? Höh.

Kerta kaikkiaan.

Petra

Anonyymi kirjoitti...

Mariah Careylla on kaunis pillu, ei mikään tuhero. Sitä kelpaa vilauttaa vaikka Suurkirkon portailla.

Saara kirjoitti...

Niin kuin sinä sen nähnyt olisit. Tuostahan voisi tehdä jo kivan pikku aforisminkin, vai mitä luulet?

Sylvi kirjoitti...

Täyttä asiaa, mutta puheet kirjastotäti-lookista ovat stereotypian kierrättämistä.

Saara kirjoitti...

No mutta, Sylvi. Kierrättäminen on nykyään ehdottomasti IN. Sitä paitsi onhan se sykähdyttävää, kun nutturan alta kuoriutuu intohimoinen nainen.

Anonyymi kirjoitti...

Tänään luin lehdestä että yksi mies oli saanut sakkoja kun oli paljastellut itseän uimarannalla ja pururadalla. Sakon suuruus oli 28 euroa. Ihmettelen nyt kovasti että pitäisikö tv:ssä vilauttajstakin tehdä rikosilmoitus ja panna eukko maksamaan torttunsa esittelystä. Ja paljon enemmän.
äiti

Jenni kirjoitti...

Lukaisinpa kommenttiketjua uudelleen, ja kun olin kuivannut nenästä tursuavan kahvin mustaan kirjastojakkupukuuni (*porttojen metkuja*, hyvä Jumala sua Saara) niin vielä kommentteja kommenteista:

Jani: yhdyn totaalisesti ajatukseesi taitavan kielenkäytön seksikyydestä. Äly on hot.

Anonyymi PerttiVertti: jos jotain tortusta tietäisit, niin sanoisit, että kun on yhden nähnyt, niin on nähnyt. Mariahin pillu tuskin on erityisen kaunis, mutta sillä on eittämättä markkina-arvoltaan kallis kääre. (Hirveetä sovinismia multa, suokaa anteeksi).

Saara ja muut kirjastotätilookista kicksejä saavat:)) Ette ole yksin. Yllättävän moni möisi mummonsa, jos näkisi joskus, kuinka kirjastotäti ottaa hiusneulan pois nutturasta ja ravistaa Mariahtukkansa valloilleen. Ja sitten ne pettyvät, kun tiskin takana on motoristin näköinen emäntä, jolla on puukengät ja punaiseksi värjätty variksenpesä tukan paikalla.

Saara kirjoitti...

Tosiaan, eikö näillä torttujen esittelijöillä voisi alkaa rahastaa. Yhteiskunta saisi kipeästi kaipaamiaan lisävaroja vaikkapa huono-osaisten auttamiseen. Suomessahan näitä ei kai niin kovin vielä ole. Yhden julkimon olen kuullut laivan kannella nojailleen kaiteeseen liian lyhyessä hameessa ilman pikkareita, mutta televisiossa asti tämä tähdykkäinen ei vielä ole päässyt eittämättä kaunista pilluaan esittelemään. Ja onhan meillä toki pari eri huomionkipeää ja varteenotettavaa laulajatarta, jotka vahingossa ovat pukeneet päälleen läpinäkyvyviä vaatteita. Siitä se lähtee, kun nänninnäpyköillä on ensin saatu haaveiltu stondis muutamalle peräkammarinpojalle, seuraavaksi siihen vaaditaankin jo pikkuinen pillunvilautus. Mutta siis siltä varalta että tapa rantautuu Suomeen, voitaisin jo perustaa jonkinlainen pillu/pilivero liian huomionkipeille julkimoille, koska siinähän selkeästi käytetään hyväkseen toisten ihmisten energiaa ja tällaisten herkkäsielujen niin kuin minä mielenterveyden järkähtelyjä, jotka sitten osaltaan kohottavat terveydenhoidon kustannusten nousua.

"Mariahin pillu tuskin on erityisen kaunis, mutta sillä on eittämättä markkina-arvoltaan kallis kääre" (Jenni, voi herranjumala sua!)

Täällä on nyt kyllä aivan hykerryttäviä kommentteja kautta rantain!

Louhi kirjoitti...

Jaa-ah, pitkälle olemme päässeet niistä ajoista, kun Suomessakin paheksuttiin alushousuihin pukeutuneita naisia. Kevytkenkäisinä, suorastaan syntisinä heitä pidettiin. Kun isoäitien esiäidit ensimmäisen kerran kehtasivat itselleen alushousut hankkia, ne piti ripustaa kuivumaankin piiloon, ettei kukaan vain näkisi näitä pirun värkyttimiä. Paljas pylly se piti olla sivellisellä naisella, nii-ii-ih!

Nyt me sitten kauhistelemme pöksyttömiä naisia. Minäkin.

En kyllä tykkää esitellä synnyttimiäni kaikelle kansalle ja soisin muidenkin pitävän housut jalassaan julkisilla paikoilla, olkoon minkälaisia julkimoita tahansa.

Ei sen puoleen, en tykkää vilautella rintarauhasianikaan. Poolokauluspuserot tai sellaiset kilpikonnakauluksiset ovat kaikkein parhaita.Varsinkin talvipakkasella ne lämmittävät kivasti kurkkua. Ja samaa suosittelen muillekin Suomen leppeässä talvessa vaeltaville inehmoille.

Etelämaalaiset valittelevat, kuinka me suomalaiset pukeudumme niin epäseksikkäästi. Ei tule lumenluonnista mitään stilettikorkkarit ja minihame päällä. Villahousun lahkeethan siinä vilkkuisivat.

Että silleen ;D

Saara kirjoitti...

Joo, se on kyllä totta, että naiset kulkivat aikoinaan perse paljaana, tosin oli sitä vällyä siinä sitten melko tuhdisti ympärillä muutoin, ainakin talvisaikaan. Siinä vissiin sai navetan nurkalla useampaa helmaa keritä rullalle ennen kuin pissalle pääsi. Voi sitä rakkotulehdusten riemuaikaa!

Anonyymi kirjoitti...

Se on pikkusen eri asia kulkeeko Saara vai Mariah Carey perse paljaana. Toiselle ei löytyisi tarpeeksi isoa näyttöä.

Saara kirjoitti...

Tuota noin, minun perseeni on yksityisasia, Mariahin ei enää. Meissä on se ero, että minä haluankin pitää pilluni vain yksityiskäytössä, enkä suinkaan jakaa sitä koko maailman kanssa.

Siitä syystä minua yhtä aikaa sekä huolestuttaa että riemastuttaa ajatus siitä, että sinä niin kovasti tykkäät Mariahin pillun paljastelusta.

Huolestuttaa, koska se vie pohjan pois uskottavuudeltasi. Ja sitähän sinä nimenomaan tarvitsisit. Riemastuttaa, koska huomaan kerta toisensa jälkeen olevani oikealla tiellä.

Anonyymi kirjoitti...
Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.
Saara kirjoitti...

Äh, itse asiassa sinun kanssasi ei kannata edes keskustella. Niin alatyylistä kommentointisi taas on. Poistan siis tuon kommenttisi, ettet häpäise itseäsi jälleen kerran.

Mitä jos lukisit välillä jotakin kirjaa, että vaikuttaisit viisaammalta.

Sylvi kirjoitti...

Saara, ei silloin alushousuttomina aikoina ollut pakko kovin rullata. Ei tarvinnut edes kyykistellä, kun kohotti hameita sivummalle suunnilleen lantion kohdalta.

Jani kirjoitti...

Harmi, ettei tästä näe anonyymien kommentoijien IP-osoitteita. Tässä alkaisi nimittäin olla aineksia kokoelmaani.

VanhaAake kirjoitti...

Kirjastotätilookista kiinnostuneita saattaa huvittaa taannoin Kreodissa julkaistu "Hänellä oli silmälasit ja hän näytti kirjastonhoitajalta, aivan mitättömältä". Suora linkki oli liian pitkä tänne, Käyttäkää korviketta http://lyhytlinkki.net/?s4orqsf2 . Kreodin arkistosta ( http://www.tokem.fi/kirjasto/kreodi/kreodi.nsf ) saattaa löytyä muutakin mukavaa.

Aake

emmi kirjoitti...

Mun tyyli on kirjastötäti/teinityttö, vaikka olen jo yli 30 niin pukeutumistyylini on aika teinahtava kun en vaan ole mikään jakkupukutyyppi. (tämä on tehtävä heti selväksi). Kyllä mäkin voisin vähän esitellä avaraa kaula-aukkoa joskus ja säärtä vilauttaa. Voin olla melaa vailla tai viekoittelevalla tuulella tai sitten vaan ajatella, että kyllä mullakin vielä tissit ja perse on, että vaikkette näitten miesteepaitojen alta paljon ole nähneet, mutta on mulla, kattokaa vaikka.
Mutta kattoisin kumminkin missä oon ja minkälaisten ihmisten keskuudessa, ja ainakin pitäisin huolen ettei kenenkään tarvitse vahingossa joutua mihinkään pornoshowhun. En mie kehtais mitenkään räävitön kyllä olla. Äitiltä tulis heti noottia, ja vaikkei olis maisemissa niin sen haamu tulis heti tohon olkapäille tuomitsevan katseen kanssa, että et kai sä tollasta päälles laita, herranjesta!

Olipa entisaikana kivaa kun sai pitää pitkiä hameita ilman alkkareita. Ei olis mullakaan varmaan enää hiivatulehduksia kun silleen sais torttu olla vapaissa oloissaan.

Mariah Carey saa pisteitä kumminkin siitä, ettei ole anorektinen.

Saara kirjoitti...

Ooh, Jani, en tiennyt että sulla on tuollainen. Vähän niin kuin häpeäpaalu. Itse asiassa aika hyvä idea: "Idiootit kommentoivat
Anonyymien drive-by-kommentoijien älynväläyksiä."

Kyllähän mulla olisi se IP-osoite ja tuo tästä poistettu (mutta tallennettu) kommenttikin olisi ihan sitä kärkipäätä, mutta kun tiedän kuka se on. Viha sumentaa usein järjen valon ja tekee arvostelukyvyttömäksi. Sitä puhuu vaikka omia arvojaan vastaan, kun vaan pääsee haukkumaan vihan kohdettaan. Se on niin naurettavan typerää ja lapsellista, ettei sitä taida saada kitkettyä pois edes häpeäpaalussa. Toisaalta kun kyseessä on kuitenkin pienimuotoinen mielipidevaikuttaja, niin ehkä monen olisikin syytä tietää totuus. Mutta olkoot. Sitä saa mitä tilaa. Kai tässäkin tapauksessa.

Saara kirjoitti...

"Kirjastonhoitajat valitaan tarkoitukseen sopivasta materiaalista. Alalle etsitään henkilöt joilla on kutsumus. Heitä ei tarvitse eristää, he eristäytyvät itse. Heillä on kortistot, kaapistot ja hyllystöt. He rakentavat tunnelimaisia käytäviä, kaivavat onkaloita, hoippuvat syvällä kellareissa kuin noidat." (Paasilinna 1973, 79).


Hahhah, kiitos Aake.

Saara kirjoitti...

No joo, Emmi, kyllähän se pukautuminen tietty on yksityisasia. Sitä vaan ei voi mitään, että kerta kaikkiaan mieleen tulee ensimmäisenä ajatella halpamaisia. Eihän ihmisen pidäkään liikaa ajatella sitä, mitä muut ajattelevat, mutta aika vähällä sitä pääsee, jos ei sentään persettään julkisesti esittele. En usko, että se on ihmiselle mitenkään välttämätöntä. Eli ilman pillun vilautteluakin tulee hyvin toimeen.

Jani kirjoitti...

"Ooh, Jani, en tiennyt että sulla on tuollainen."

En ole siitä vielä isommalti huudellut, kun vielä kehittelen ideaa ja toteutusta, mutta kyllä se jo toimii.

"Vähän niin kuin häpeäpaalu."

Jep. Tavoitteena on, että se löytäisi tiensä Googleen, jotta sieltä sitten alkaisi löytyä näiden anonyymien historiaa noiden IP-osoitteiden perusteella. Eli kun joku anonyymi möläyttää jotain, voi googlettaa IP-osoitteen, ja kun löytää samantasoisten kommenttien jäljet tuolta, niin tietää jo kohtuullisen varmasti, minkälaisesta tapauksesta on kyse.

Plus tietysti bonuksena sitten saa näppärästi siihen IP-osoitteeseen liittyvät julkiset tiedot sitä klikkaamalla.

"Itse asiassa aika hyvä idea: "Idiootit kommentoivat
Anonyymien drive-by-kommentoijien älynväläyksiä.""


Hah, pun not intended! Vasta älysin tuonkin nyt, kun sen tuolla tavalla korostit. (Jos oli tarkoituksesi korostaa.)

Saara kirjoitti...

Hahhah, no ei kun se oli vahinko!

Hyvinhän se toimii jo. Eikö tuosta jo kannattaisi huudella? Harmi vaan, kun ne osoitteet muuttuvat niin tiuhaan joskus. Minulla ainakin on ollut ongelmia ehtiä hätiin ja poistaa omat käyntini laskurista, ettei se olisi ihan päin hemmettiä ja laskisi meikäläisen tuhansia latauksia turhaan. Muutaman kerran kuussa olen joutunut sitä nyt tekemään.

Mutta kyllähän se anonyymi usein on tapojensa orja ja tekee historiaa omalla IP:llään jatkuvasti. Että siinä mielessä.

Jani kirjoitti...

Noh, nymmää sen julkasin, kun yllytit. Piti muokata tuota iskulausetta, jottei ketään nolottaisi sen takia jättää kommentteja tuohon blogiin (koska tuon entisen yhdessä otsikon kanssa luoma vaikutelma oli, että "vain idiootit kommentoivat idiootteja").

tinka kirjoitti...

Sinut on haastettu!
http://jahka.vuodatus.net/blog/61851

Saara kirjoitti...

Hyvä Jani. Minusta se oli hauska niinkin, mutta onhan tuo selkeämpi. Että niinku kaikki muutkin saavat kommentoida. Hihhih.

Ahaa, kiitos Tinka. Täytyy alkaa miettiä, onkohan minussa mitään omituista.

Sylvi kirjoitti...

Saara, palaisin vielä tuohon kirjastotätilookin. Kiinnititkö huomiota, että Paasilinnan teksti on 32 vuotta vanha. Puhuin aiemmin sievistelevästi stereotypian kierrättämisestä, kun tarkoitin vanhan hokeman kuorossa mäkättämistä. Tämä kuulostaa kai herkkänahkaiselta, mutta kyllästyn vuosikymmeniä kestävään saman asian epäitsenäiseen toisteluun, olipa se mikä tahansa. Käytkö kirjastossa, pidätkö koskaan kirjaa edes kädessäsi:) Silmät auki, ja korvat.

Tristan kirjoitti...

Öh. Kysysin tälläistä koska juttu jäi mietityttämään noin puhtaasta uteliaisuudesta (ja haluan säästää aivokapasiteettiani tärkeimpien asioiden miettimiseen :) elikkä miksi olit poistanut uuden päikkärini linkkilistaltasi aika pian sen jälkeen kun olit sen siihen laittanut? Olenko kirjoittanut jotain joka on saanut sinut vierastamaan päiväkirjaani tms?

Minäkään en ole laittanut sinua (lähes olemattomalle) linkkilistalleni mutta jäi vaan ihmetyttämään tuo lisäys ja poisto. Yritän kehittää uudesta päiväkirjastani parempaa tai ainakin kontroloidumpaa kuin vanhasta ja otan mielelläni kritiikkiä vastaan.

Saara kirjoitti...

Mitä sinä Sylvi oikein tarkoitat?

Siis tämähän on ollut ihan leikinlaskua ja huumoria nimenomaan kirjastotätilookin stereotypioita vastaan. On täällä Jemoryn Jennikin kirjastotätinä ottanut kantaa. Mutta aina ei voi onnistua, eihän.

Tristan, olit linkkilistallani ainakin puoli vuotta. En ehtinyt käydä blogisassi kovin usein, koska se vaatii lukijalta aika paljon; koko sen touhun ymmärtämistä mikä blogisi ympärillä pyörii ja minulla ei yksinkertaisesti riittäneet rahkeet siihen ja niiden ihmisten tuntemaan oppimiseen. Se on vähän niin kuin oma maailmansa. Mitään vikaa siinä ei sinällään ole, mutta en myöskään voi hyvällä omalla tunnolla suosittella sellaista, mihin en ehdi niin syvällisesti paneutua.

Rauno Rasanen kirjoitti...

En ehtinyt valitettavasti Mariahin Pillua näkemään, mutta, olen kyllä tsekannut noin yli 10000 naisen pillut.

Yess.

Saara kirjoitti...

Että gynekologiko ihan?

Rauno Rasanen kirjoitti...

Gynekologi on nyt varmasti harhaanjohtava termi.
En tähän hätään keksi parempaa kuin...- enpäs sano sitäkään...vielä...

Saara kirjoitti...

Ahaa, pornolehden valokuvaaja?

Rauno Rasanen kirjoitti...

Kuvan vangitsija...Vangitsen siis kuvia ...kuten puhutaan katseen vangitsijoista....

Tässä tapauksessa kuvat menevät ja tulevat. En tiedä, mikä/kuka on paras, mutta tiedän oman "makuni."

Karvainen ja turpea.

Saara kirjoitti...

Voi hyvänen aika. Olipas tunnustuksellista... voi sentään. Jessus. Hyvänen aika. Ai mutta minähän sanoin sen jo.

minh kirjoitti...

No voi hyvä tavaton, tämäpä oli valaiseva ketju! mariah carey ei muuten saa minulta ei-anorektisuuspisteitä 90-luvun lötkäytystensä takia. Hän sanoi telkkarihaastattelussa, että säälii kovasti Etiopian nälkäänäkeviä, mutta kadehtii niiden kroppaa ja haluaisi olla samanlainen.
Sitä saikin sitten pyydellä anteeksi vuositolkulla. Mutta vaikka kuinka pyytäisi anteeksi, niin jotain se kertoo, että tuollaista yleensä suustaan päästää.

Toinen oli tämä Shakira, joka selitti haastattelussa, kuinka kiltti ja siveellinen tyttö on, eikä yhtään tykkää mistään pillu-tissi-perse-videoista. No sellaisissa se kuitenkin kiemurtelee haarat levällään auton rattia vasten. Inhottaa.
Kyllä vanha sanonta pitää minun mielestäni paikkansa: verhoaminen on seksikkäämpää kuin riisuminen.

Onneksi A. on mies, joka vastustaa kauhustringejä henkeen ja vereen ja kiusaantuu aina täysin, kun telkkarissa heiluu tuheroita jos minkämallisia. Minusta se on kiva, vanha kunnon ujosteleva mies.

Joskus 2000-luvun taitteessa luin englanninkielistä sanomalehteä, jossa kerrottiin, ketkä kaikki tunnetut naiset poseeraavat alasti lehtien kansissa. Siellä oli kaiken maailman ohjaajaa, kirjailijaa, feministitutkijaa jne. Kun oli pakko! Lehdillä ei ollut lukijoita, jos kannessa ei ollut joku julkkis perslaaki paljaana koikkelehtimassa. Säälittävää!
-minh-
P.S. ja kateudesta on turha syyttää, olen töissä taidemallina, ollut monta vuotta, jossa joutuu alasti kärvistelemään, eikä kukaan katso "sillä silmällä", vaan piirtää muotoa, muotoa..
-minh-

Rauno Rasanen kirjoitti...

No sitä muotoahan minäkin...

Sitäpaitsi mottoni kuuluu: "Naturalia non sunt turpia" Ettäs tietätte.

Muuten toki olen Minh kanssasi aivan samaa mieltä. Pois pillunkuvat mediasta ja mainoksista!

Kätketty on kiihottavampaa kuin paljastettu.
Minulla on tästä aiheesta laaja empiirinen tutkimusaineisto kuten jo edellä totesin.

Sillä jos ei pärstäkerroin (psyk. persoonallisuus) miellytä niin eihän sitä pillukaan pelasta!

Saara kirjoitti...

Jäin miettimään tuota verhottu on kiihotttavampaa kuin paljastettu. Olen ajaellut noin itsekin, mutta hitto vie, se KIIHOTTAVUUSKO tässä nyt sitten on se pointti? Että on parempi olla vaatteet päällä, koska se kiihottaa enemmän.

Diudiu. Tuli vaan nyt mieleen, kun pää on taas numeroita täynnä.

Rauno Rasanen kirjoitti...

Näin se on. Jos et kiihota (tavalla tai toisella), olet passee.
Notta revi siitä sitten...

Tietysti voi (pitää!) haistattaa huilut koko kiihotus-manialle ja olla passee ihan tosissaan.

Mutta kun se perkeleen media tekee siitäkin kohta muotia - eli kiihottavaa.

Siis ei kun luostariin...

Saara kirjoitti...

Niin justiinsa.

minh kirjoitti...

Toki, seksikkyys ja kiihottavuushan eivät ole (ainakaan minulle9 mitään arvoja ihmisessä, mutta jos halutaan esim. kirjoittaa eroottista kirjallisuutta, niin siinä tämä vanha sanonta pätee minusta oivallisesti. Että ei tyyliin: "sitten tungin valtavan kyrpäni läähättävän naisen pilluun..jne", vaan jättäisi ikäänkuin lukijan mielikuvitukselle tilaa. Sitä tarkoitin tässä edellisellä rähjäykselläni. En sitten yhtään jaksa kuunnella näitä miesten juttuja, kun katsovat elokuvaa: "toi on hyvännäkönen!" "Ai toi vai? No antaisitko? Emmä tolle kyllä, sillä on liian pienet tissit ja liian iso perse". Jos arvostelee vaikka elokuvan näyttelijöitä, niin kai sitä muutakin materiaalia löytyy siihen arvosteluun, kuin se, että antaisko sille ja minkänäköinen se on omalla hyvännäköisyys-skaalalla. Esim. näyttelijäntyö, uskottavuus, tilanteentaju, karisma jne. Sama pätee laulajii ja muihin, paitsi että siinä pitäisi miettiä ensimmäisenä sitä, miltä kuullostaa, ei sitä, miltä näyttää.
-minh-

Saara kirjoitti...

Tämä menee nyt aika lähelle tuota Kirstin blogin keskustelua.

Siis jos yleisesti ottaen tosiaankin kiihottavuus on tärkein arvo ja muut avut tulevat vasta toissijaisesti, se tietenkin kertoo vain ihmisen biologiasta. Eipä siinä henkinen puoli ole paljon arvossaan, mikä on minusta sääli. Niin paljon kapasiteeettia menee hukkaan ja naistakin vain ajatellaan sen pillun kautta ensi sijaisesti.

Vaikka se miehistä kenties tuntuukin normaalilta menettelyltä, me naiset ilmeisesti yliarvioidaan miehiä, koska edes käymme tätä keskustelua. Kun pääosaan nousee pillu eikä lauluääni, pillu eikä kirjallisuus, pillu eikä mikä tahansa muu, niin kuin täälläkin on tullut todettua, kaikki on täysin turhaa. Ihan turhaa. Miten voi edes ajatella äänestävänsä miespresidenttiä noin esimerkiksi.

Onneksi sentään on joitakin poikkeuksia, mikä täälläkin on tullut todistettua.

Rauno Rasanen kirjoitti...

JOO. Hyvä taas Minh.
Sua Saara mä en kehu, koska sä olet ihan OK automaattisestiiii-ii (?)

Mutta...totta tosiaan - miksei pillu (muka) osaa laulaa? (Vaikka hauki kyllä osaa...)
No - kyllähän P osaa - ja moniakin lauluja...

*
Mulkku sen sijaan ei osaa kuin sen yhden ja saman biisin...kahdessa sävellajissa - T-tuuri ja E-kulli.

Saara kirjoitti...

Niin, siis just tuo. Se olisikin jätkille aika extraa, kun olisi vain laulavia pilluja eikä naisia ollenkaan.

Ai että mua joskus naurattaa nää omat jutut.

Saara kirjoitti...

Pitäisi muuten joskus kirjoittaa ihan Laulavan pillun seikkailut. Siitähän saisi sarjan. Televisioon! Jösses. Tie tähtiin on auki!

Rauno Rasanen kirjoitti...

Niin Saara. Onhan sinulla toki muutakin kuin yhmyhmyhmmmhhymmhyyy...?

Mutta ei mies ja nainen voi olla samaa mieltä. Se tuhoaisi koko parisuhteen - ainakin hetero-sellaisen.

Parisuhteessa pitää koko ajan olla "hyvä" jännite päällä.
Jos se puuttuu - kaikki lurpahtaa (ilman Viagraa..heeehhehhehheehh - tää oli huumoria!)

Jos sitä (jännitettä) on liikaa - seuraa "maailmansota." Eli ERO.

*
Presidenttiehdokas? Höh. Mitä sen on väliä, kunhan vaan palkanmaksu on vakio ja sen määrä jopa nousee...

Warsu

Saara kirjoitti...

Kaikkien miesten mielestä muuten seksi ei ole pääasia parisuhteessa. Eli siis suhde voi olla suhde ilman seksiäkin. Ja pelkkä seksi taas ei tee parisuhdetta. On niitä muitakin asioita, joiden takia ollaan yhdessä. Siis ihan vaan tiedoksi, ettei mene liian yksipuoliseksi.

No onhan sillä ny saatana väliä, ajatteleeko presidentti ensin pillua vai niitä joitakin asioita, joita presidentit tekevät työkseen. Heheh. Mitä lienevät.

Rauno Rasanen kirjoitti...

Kysymmekin siis Haloselta ja Niinistöltä: "Pitääkö sinun saada pillua/kautta mulkkua ja miten usein?"

Vastaukset Saaran bogiin.. (Ei mulle....)

Tämäkään ei vielä ratkaise seuraavaa kierrosta - ma luulen, koska jos vanha lesbo ja pankki-piilo-kaappi-homo saavat yhtä paljon ääniä, niin joudutaan käyttämään Magna Chartan jälkeen nationalismin historian suurinta edistysaskelta eli nopanheittoa (terveisiä Kemppiselle).

Toki tämä on hypoteettinen oletus, mutta eipähän ainakaan tarvitse valtio-oppineitten mennä kotiin runkkaamaan....
Saavat tehdä sen jo oikein televisiossa...

Saara kirjoitti...

Ei ei ei ei, ja ei. Eihän siitä saamisesta ollut kyse, vaan siitä sen ajattelemisesta. Että kun presidentti on valtiovierailulla, niin ajatteleeko se valtiovierailua vai pillua, kun se näkee naisen. Minusta on näillä viime päivinä keräämilläni tiedoilla päivän selvää, että Niinistö ei kykene miehisen biologiansa takia hoitamaan töitään.

Rauno Rasanen kirjoitti...

Meillä pitäisi olla "laite", jotta voisimme tämän asian tarkentaa...

Se on olemassa, mutta onko meillä mahdollisuus käyttää sitä - enää -----?

Saara kirjoitti...

En usko, että sitä enää tarvitaan. Pitäisi yllättää Sauli. Jollakin pahvinaisella. Kyllä jonkinlainen mittaus voisi olla paikallaan kaiken tämän propagandan jälkeen.

Rauno Rasanen kirjoitti...

Hei! Mikäs tämän päreen pointti oikein oli/on?

Minihameen moraalittomuus? Äh! Ei. Ei nyt lähdetä tähän suuntaan, kun kuitenkin koko (ainakin) "alkuelämä" perustuu naimiseen (lisääntymishaluun/viettiin).

Pitää siis saada naida ja pitää saada sen vuoksi osoittaa, että mulla on hyvä perse ja että mulla on kova mela.
Se on myös Richard Dawkinsin geenin kopioinnin ideaali ihmisevoluutioon siirrettynä.

Sä olet Saara jälkijunassa - kuten minäkin...

Mutta...(ratkaisu).
Luetaan Tsehovia ja ihmetellään, että joku vielä osasi kuvailla miehen ja naisen merkillistä suhdetta ihan koskettavalla tavalla...

Tsehoveja ei kuitenkaan enää ole...(eikä synny....)

Dawkins lienee tyytyväinen???

Saara kirjoitti...

Joo. Tyytyväinen saa olla.

Mutta kyse ei ollut moralisoinnista yleensä, vaan siitä, mitä MINÄMINÄMINÄ ajattelen, kun näen minihameen. Siis ajattelen väsitämättä niistä ihmisistä pahaa. Niiden keinoista, motivaatioista ja muista. Ei minulla naimista vastaan mitään ole todellakaan. Ihmiset saavat puputtaa minkä kerkiävät, mutta siis seksille alistunut käyttäytyminen siten, että kiima näkyy ulospäin, on minusta alhaista. Se on vähän sama asia kuin jos vaikka olisi nälkä, niin paljastaisi mahansa tai kulkisi suu ammollaan, jos joku vaikka tyrkkäisi ruokaa sinne säälistä.

Rauno Rasanen kirjoitti...

Sitten on paras kun pistät hyvin hyvin tummat silmälasit päähäsi.

Maailma ei muutu miksikään, vaikka kuinka raivoaisit.

Ja tämän sanon myös itselleni.....(kunpa uskoisinkin sitä, mitä nyt sanoin...).

*
Ai niin - pitäiskö kysyä miniminiminihameilta, että jos/kun vesi nousee "tietyn" rajan yli, niin miten he aikovat reagoida tähän "viettelevyyteen" (tosi paha puujalkavitsi/kysymys).

Saara kirjoitti...

Rauno ressu, enhän mä raivoakaan.Mä vaan sanoin. Sori?

Rauno Rasanen kirjoitti...

Sori ja pusu.

Saara kirjoitti...

Pusipusi itelles.

apa kirjoitti...

Kun nyt satuin tämän hienon blogin näkemään, niin ihan tälleen miehenä olen myös aina ihmetellyt naisten "ilmastoon sopimatonta" pukeutumista ja varsinkin korkkareilla köpöttelyä ja irvokkaan maskin maalaamista kasvoille. Kuka haluaisi sellaista edes sormellaan koskettaa - saati suudella?
Silikonit, botoksit ja ”kauneus”leikkaukset ovat hyytävä jatke tälle ihmeelliselle itsetunnottomuudelle.
Parin viikon takaisessa Anna-lehdessä päätoimittaja arvosteli missi/kauneuskulttuuria pääkirjoituksessa - tuli mieleen, että mahtaakohan se päätoimittaja olla koskaan katsellut toimittamansa lehden sisältöä?
Jännittävä juttu on, ettei maailmassa tunnu olevan ketään, joka opettaisi varsinkin nuoremmille jonkinlaista aitoa itsearvostusta, vaan media saa vapaasti aivopestä ihmisiä vallalla olevaan kulttuuriin – ja se aivopesu todella toimii. Itse en ole koskaan tavannut ihmistä, joka ainakaan julkisesti vaivautuisi uhraamaan ajatustakaan koko asialle. Se nyt vaan on normaalia.