perjantaina, helmikuuta 23, 2007

Tulevaisuuden visio

Eilinen keskustelu oli aika karua kertomaa yhteiskunnan arvoasetelmien muuttumisesta. Toki Blogistaniassa asiat saavat hieman yksipuolisen perspektiivin siitä, miten ihmiset ajattelevat ja millaisia mielipiteitä heillä nykymenosta on. Ajattelin sitten asioita eteenpäin sitä silmällä pitäen, että jokaisen pitäisi tehdä täydellinen elämänhallintasuunnitelma ensin, ennen kuin voisi tehdä lapsia, eli poikkeamia ei rahavirrassa saisi olla vähintään seuraavaan 18 vuoteen. Mean periaatetta silmälläpitäen, jos teet lapsia, sinun täytyy luopua pariksikymmeneksi vuodeksi oikeudestasi ruikuttaa ja olla valmis luopumaan nykyaikana perustarpeiksi tulleista asioista, eli todellakin, kuulkaa, ennen vanhaan kuljettiin bussilla ja asuttiin ahtaasti eikä kukaan Mean tietämän mukaan kuulemma valittanut, ja tämän konseptin siis pitäisi toimia myös tässä ajassa. Todellista valinnanvapautta.

Jos nyt oletetaan kuitenkin niin, että lapsia tekisivätkin ainoastaan he, joilla on siihen sillä hetkellä varaa, lapsisyntyvyys laskisi karkeasti arvioiden ainakin puolella. No joka tapauksessa uusia suomalaisia ei enää syntyisi kuin murto-osa nykyisestä. Pula veronmaksajista olisi huutava, joten vaje katettaisiin maahanmuuttajilla, jotka tekisivät kuitenkin lapsia koska ovat mustia ja sitä kautta tietenkin ihan eläimellisiä. Suomeen syntyisi siten vain rikkaan eliitin lapsia ja mustia lapsia, joiden vanhemmat tulevat tekemään maassamme kaikki hanttihommat siivoojasta kaupankassaan, kenties heistä osa ryhtyy jopa maanviljelijöiksi. Meille on syntymässä aivan uudenlainen elitistinen Suomi, jossa lapset eristetään aitojen taakse, rikkaiden päiväkoteihin ja kouluihin. Tästä on muuten jo merkkejä näkyvissä. Korkeastikoulutetut maahanmuuttajat pesevät metrojen kusisia käytäviä ja valkoinen nuori ylimystö räkii poistuessaan vastapestylle lattialle. Myös vanhusten rypyt pistävät niin pahasti silmään, että ne eristetään entisestään. Rypythän muistuttavat siitä, miten elämää ei voikaan hallita ja että sille on loppunsa.

Jotenkin liitän tähän kaikkeen myös yhteiskunnan seksualisoitumisen ja jatkuvan nautinnonhalusta muistuttamisen. Eli vain nuorilla ja seksikkäillä ihmisillä on kyllin volyymia kävellä tärkeänä takin helmat lepattaen ja korkokengät kopisten kaupungin kaduilla, olla median keskipisteenä ja mainosten kohderyhmänä.

Minua tämä kuva kuitenkin masentaa. Se antaa toki rikkaille mahdollisuuden käyttää enemmän valtaa ja kekkuloida, ja moni ilmeisesti tahtoo tähän kekkulointiväkeen kuulua enemmän kuin mitään muuta. Elämän hallintakin olisi rikkaampana paljon helpompaa. Tämähän on ihan harhaa. Elämää ei voi hallita, vaikka nyt tässä ylivoipaisuuden kuvitelmassa siltä monesta saattaa tuntua.

Minua masentaa myös nämä blogikeskustelut, joista yhä useammin käy selville muuttuneet arvomaailmamme tai sitten kyseessä on pelkkä bloggareitten ikäjakautumasta johtuva vääristymä, poikkeuksiakin toki on. Oman elämäni aikana olen nähnyt maailman pelkästään kovenevan ja siitä syystä olen pelolla sanonut lapsilleni, etteivät tekisi lapsia. Se maailma, mikä tästä on tulossa ei ole lasten paikka.


edit. 28.2. Linkki tuoreimpaan postaukseen, jossa vähän oiotaan Birdyn panettelua.

81 kommenttia:

setäs kirjoitti...

Sinun pitäs nyt saada jostain oikeat korvat. Sillä siisti. "Vastuullinen markkinatalous on suomalaisen paras ystävä". Niin se käy. Siis yhdistetään vaan kaksi yhteneväistä, vastuullisuus ja markkinavoimat.
*
Elämänhallinta on ihan helppoa, jotkut onnistuu pidättämään kotiinsa asti, no, jotkut vaan tänne.

Saara kirjoitti...

Hah, setäs terävänä!

Celia kirjoitti...

Saara, en tiedä. lohduttaako sinua tämä kovasti, mutta blogisi kommenttilootaan pesiytyneet muutamat hedonistisinkut ovat kuitenkin Blogistanian selkeä vähemmistö. Muut, ne vaikenevat ovat todennäköisesti Miinan tavoin asiallisia, itsenäiseen ajatteluun kykeneviä ihmisiä, eikä heillä ole tarvetta pitää suurta älämölöä itsestään, kuten ne lootassasi pesineet.


Yhden asian haluaisin kuitenkin oikaista: feministejäkin on monenlaisia. On sellaisiakin, jotka ymmärtävät lapsiperheen arkea - ihan vain siitä syystä, että elävät sitä itsekin. On myös sellaisia feministejä, jotka ovat feministejä pitämättä siitä hirveää meteliä, sellaisia arjen feministejä. : )(Ja tämä ei sulje ulkopuolelleen sitä seikkaa, että esimerkiksi naistutkimuksen suuntaukset ovat tuttua huttua.)

setäs kirjoitti...

Noku mua huvittaa nää 'ihmiskokeet' joita sä täällä teet. Ja joittenkin vitun puikeloitten elämänhallinta on niin täydellistä (sen 8-4 ja 23-07 lisäks), että ne hallitusti kävelee rautoihin, ja kehuu, et hei, eiks ole hienot popot.
*
Emmä kyllä edellisen kokeen perusteella monelle kirjottas lapsen'teko'lupaa edes kymmenen vuoden päästä, vaikka kuinka parkusvas, oli se niin hapanta.

Saara kirjoitti...

Celia, hyvä että otit puheeksi vielä tuon feministijutun. Joo, olet oikeassa, on niitäkin, jotka ymmärtävät, että nainen on nainen vielä siitäkin huolimatta, että on tehnyt lapsen.

Ja minä tiedän, että porukka vaikenee näistä asioista kun ne eivät jaksa väittää. Joo. Kukapa oikeasti jaksaisi... siis paitsi sinä ja muutama muukin ilahduttavasti. Mutta mullakin alkaa välillä tehdä tiukkaa :). Ei ehkä uskoisi, vaan joo-o, olen alkanut miettiä uutta blogiformaattia tämän keskustelevan sijaan. Jos joskus olisi aikaa, niin toteuttaisinkin ehkä jonkinlaisen uudistuksen ja lakkaisin jauhamasta näitä eettisiä asioita.

***

Setäs, mä olen ylpeä susta, keksit tuon "ihmiskokeenkin", jota en ollut älynnyt ollenkaan :)

Johanna kirjoitti...

Mietin lukiessani tuota kategoriaasi "lopun alkua". Eli siis suunnittelet jollain tasolla blogiformaattisi muuttamista. Asioita testailleena voin sanoa, että kannattaa kokeilla, koska joskus se tekee ihan hyvää. Ei ehkä kannata heti jättää vanhaa, mutta testata ainakin uutta.

Tuo viittaamasi sivuasia, niin itse en kategorioi itseäni feministiksi, mutta minulle on itsestään selvyys, että minä olen yhtä tasa-arvoinen kuin joku toinenkin. Vaikka minulla ei ole lapsia. Lapsettomuus ei johdu halun vaan enemmänkin kyvyn puutteesta. Lopputulos on se, että en voi tarkastella maailmaa äidin silmälasien kautta. Muuten kyllä seurailen maailman menoa ja koitan luoda siitä jonkinlaista käsitystä.

Kuten olen jo aikaisemminkin todennut, niin mielestäni kirjoitat tosi asiaa: lapset pitää ottaa huomioon, yhteiskunnan seksualisoituminen on saatava kuriin. Näille asioille pitää tehdä jotain.

--KATA-- kirjoitti...

"Ja minä tiedän, että porukka vaikenee näistä asioista kun ne eivät jaksa väittää. Joo. Kukapa oikeasti jaksaisi... "
Kyllä minä välitän, mutta kun en saa sitä koiraa taloudellisista syistä, niin olisi ehkä sopimatonta ottaa osaa tähän keskusteluun.

Ensio kirjoitti...

Ei ehdi näihin vaaleihin mutta katsotaan seuraavat sitten, ajattelin perustaa puolueen:

"AIKUISEN OIKEESTI - KOHTI LAPSETONTA SUOMEA!"

Tässä lähtökohta, urpaanit äänet on jo plakkarissa melkeen.

Saara kirjoitti...

Hyvä Johanna, siis just näin. Näille asioille pitäisi tehdä jotain. Nousta barrikadeille tai jotain. Naisten tulisi myös ensin joissakin kohdin pyrkiä keskinäiseen tasa-arvoon, jotta oikeasti tasa-arvo toteutuisi. Minullekin aikoinaan sanottiin, kun kihlasormuksen kanssa olin työhaastattelussa, että "ja kohta sitä aletaan vääntää pentuja vai?" No tämä oli mainostoimistossa, ja niiden arvoasetelmat nyt tiedetään, mutta missään elämänsä vaiheessa nainen ei ole todella tasa-arvoinen, sitä ei pitäisi unohtaa.

"Lopun alkua" oli vähän kärjistetty kategoria myös tästä lapsien loppumisesta ja tulevaisuuden näkymistä, mutta mielessäni kyllä ajattelin myös, että se sopii näihin tunnelmiini samalla. Pelkään tosin olevani liian saamaton uuden blogikokeilun suhteen. Onhan mulla noita ollut ennenkin, toiset onnistuneempia kuin toiset, mutta onhan se vaivalloinen ajatus. Hyvä idea se kyllä olisi!

Kata, morjens! Sua ei edes lasketa sinkuksi, koska pakkaat reppuun niitä terveyseväitä siellä. Äläkä välitä, koiran voi olla ottamatta taloudellisista syistä, ellei koira ota teitä. Joku päivä siinä ovella on ison koiran pieni pentu korissa rusetti kaulassa,an niin siinäpä ei sitten enää rahoja lasketa. Ensin se kaataa Earlin ja sitten... noh, ei nyt pelotella enempää.

Saara kirjoitti...

No niin, meidän oma neropattimme pääsi vauhtiin:

"AIKUISEN OIKEESTI - KOHTI LAPSETONTA SUOMEA!"

Hieno slogan. Tuo kyllä puree. Just nappiin.

palava mieli kirjoitti...

Minusta se edellinen keskustelu oli perseestä. Siis jopa niin perseestä, että raikkaasta mintustakin jäi paskan maku suuhun. Ehkä se olikin jotain pyllyruohoa.

Perseestä kerta kaikkiaan.

Palaan myöhemmin ehkä sanomaan jotain syvällisempääkin, mutta nyt vaan vituttaa ihmisten näsäviisastelut ja itsensä asettamiset ja semmonen helevetin yksisilmäinen jankuttaminen.

Anteeksi.

Saara, halauksia ja kiitos, että jaksat just näitä ihmiskokeita. Oot aika sitkee akka, rispektiä.

Saara kirjoitti...

Palava mieli, tuo kommentti oli jo kerta kaikkiaan syvällinen. Ihan paras.

Ensio kirjoitti...

Vaalipapruluonnoksia tässä... Meniskö tämmöinen, vai pitäskö olla silleen positiivisempi, nythän ihmiset on silleen niinku enemmin myönteisii, et pitäskö mesitsii silleen rukata et myönteisyys...?

-----

Oletko Sinä saanut tarpeeksesi joukkoliikennevälineissä ilkeästi nauraen etuilevista raskaana olevista naisista, noista vastenmielisistä epäcooleista läskeistä?

Kuvottaako Sinua nähdä noita pieniä pahalle haisevia olioita, jotka huutavat ja joiden nenästä valuu räkää?

Oletko Sinä saanut kylläksesi siitä, että Sinunkin opintotukeasi pienennetään ja Malediivinmatkasi lykkäytyy ja lykkäytyy vain siitä syystä, että nuo aikuiset, jotka eivät pysty edes säätelemään iljettäviä lisäntymisviettejään, vaan pruuttaavat budjetoimatta maailmaan lasta aina vaan, vievät kaikki rahasi?

Oletko Sinä koskaan miettinyt sitä, että lapset oikeasti tulevat perseestä, tai niiltä main?

Jos Sinä vastasit yhteenkään edellä olevaan kysymykseen KYLLÄ, voimme vakuuttaa, että Me olemme puolellasi ja tulemme tekemään kaikkemme myös Sinun elämänlaatusi parantamiseksi! On korkea aika laittaa sulku lapsiterrorismille!

Liity meihin! Jos joku tarjoaa sinulle lisääntymismielessä omaa sukupuolielintään käyttöösi, JUST SAY NO!

-----

Saara kirjoitti...

Tuossahan se on valmis vaaliteema jota jo kaipailin. Aivan mainioita, vedet silmissä nauroin, mutta hei, melko varmaan nauroin liian aikaisin. Onkos kaikki ehdokkaiden blogit jo muuten käyty läpi? Ettet nyt vain kopioinut jostakin?

Ensio kirjoitti...

Niin tää on luonnos vasta. On meillä sitten se tieteellinenkin versio tulossa joka vetoaa älymystöön. Tolla ajateltiin että vedetään ne opiskelijaäänet plakkariin.

Kyllä tää tästä lähtee...

palava mieli kirjoitti...

Ensiolle piti kyllä nauraa. Hitto sentään.

Voi olla, että jos olisi mun kommenttini syvällisemmäksi mennyt, niin se olisikin mennyt jo kolonoskopian puolelle. Ne ne olis sit olleet paskamaisia juttuja, sano mun sanoneen.

palava mieli kirjoitti...

Mikä anaalivaihe mulla on päällä. Varmaan jotain laps...hemmetti, mäkin olen ollut sellainen tuettu lapsi! Onko missään mitään Pelastakaa Kink...Sinkut-säätiötä, jolle voisi lahjoittaa rahaa huonon omatunnon balsamoimiseksi?

Saara kirjoitti...

Miten musta joskus tuntuu, että tämä kaikki menee aina nauramiseksi. Ensin on päivän pitkä vitutus, ja sitten tulee näitä ensioita ja palavia mieliä, jotka kirkastavat pimenevän illan. Mä olen nyt aika sentimentaalisella tuulella. Aamulla linnut lauloivat, se yksi rääkkäkin, mikä lie kukertaja, joka itse asiassa ottaa sillä rääkymisellään pattiin, no mutta joka tapauksessa yritti laulaa ja kevät tunki tietty rintaan siitä sitten. Ja nyt kun Enska suunnittelee vielä älmystöllekin tieteellistä versiota ja Palavalla mielellä on anaalivaihe päällä, niin eihän tätä iltaa enää voi mikään pilata. Skål. Siis vettä vain täällä juon, kun teen näitä lasten teosta johtuvia katumusharjoituksia vielä ehkä 10 vuotta.

Ensio kirjoitti...

Löytyy. Tuettujen Lasten Avustusssätiö - varat kanavoidaan lyhentämättöminä Tuettujen Lasten Avustamiseen...

Mikä on e-mailisi, hyvä Palaava Mieli? Saat tilillepanokortin tuota pikaa pdf-muodossa.

Kiitos jo etukäteen tuestasi!

palava mieli kirjoitti...

Mä aloin tässä miettiä, että miten niitä sinkkuja tai lapsettomia tai mitä ne nyt ovatkaan tulisi yhteiskunnan puolelta tukea, että he kokisivat olevansa tasa-arvoisia lapsiperheiden kanssa? Verohelpotuksia? Sinkkulisä (lapsilisää vastaava)?

Kunhan kärjistelen tässä.

Saara, on se kiva kuulla, että sua naurattaa. Itseänikin tässä on vähän jo naurattanut. Kippis vaan, itsekin olin tässä vesilinjalla, mutta ei helvetti tätä selvinpäin kestä. 9 tenttiä takana (siis tällä viikolla) ja yksi kirjallinen työ vielä edessä, siihen päälle sitten tää muutto.

palava mieli kirjoitti...

Ai panokortin, no sehän sopii!!

palava mieli kirjoitti...

"Elämänhallinta on ihan helppoa, jotkut onnistuu pidättämään kotiinsa asti, no, jotkut vaan tänne."

Tähän setäsin kommenttiin piti vielä kommentoida, että: niin ja joillakin synnytys kestää 48 tuntia, joillakin 1.5 tuntia. Joillakin menee lapsi viikon yliaikaiseksi ja joillakin tulee viikko ennen laskettua aikaa.

On se semmoista, se elämänhallinta.

Saara kirjoitti...

Jumalauta, 9 tenttiä? Mää... äää-ä... tota, mulla onkin näköjään asiat ihan hyvin :).

Niin, siis sinkuista suurin osa ei kai ole mitään vailla, mutta muutkaan eivät sitten saa olla mitään vailla, jos kerran - miten se Ensio niin mainiosti sanoi - ...pruuttaavat budjetoimatta maailmaan lasta aina vaan. Että se valitus loppuu nyt justiinsa ja sitä rataa. Ei kai tässä muusta ole ollut ongelmaa noin suurella osalla. Veera ja Benrope olivat niitä sinkuille suunnattuja vaalilupauksia vailla, eli jotakin häikkää siellä oli asuntolainojen maksamisen kanssa.

Saara kirjoitti...

Hah, ei meinannut mennä perille tuo elämän hallinta. Hahhah, tosiaan.

Ensio kirjoitti...

"Lapsi tuo lisäbudjetin tullessaan."

Saara kirjoitti...

No tuo on älymystölle jo :)

Ensio kirjoitti...

Ei kun tuo oli vanha suomalainen sanonta, ennen vaan puhuttiin leivästä.

Saara kirjoitti...

Joo, ymmärsin kyllä yhteyden, yllättävää kyllä. Hahhaaa....mikä ei suinkaan tarkoita sitä että minä... ääh.

setäs kirjoitti...

Ajat:
http://www.pulkkila.fi/era/metsajat.htm
Lisäys:
Lapset (30-150 cm) Koko maassa, 1.8-15.8

setäs kirjoitti...

Tällä ehdotuksella voitas siirtää opetustoimen momentilta rahaa sinkkujen virkistystoiminnan momentille.

Saara kirjoitti...

Huh, täytyy pitää kuopus vielä sisällä.

palava mieli kirjoitti...

Hahhahhaa, kyllä sinne metsästyaikalistalle pitää ne mukulatkin saada, kun siellä on kerran jo haahkatkin (koiraat ja naaraat)! Että olisivat sitten lapset ja vanhukset yhtälailla tulilinjalla!

Saara, no ne oli osittain sellaisia tunnin tenttejä. Vaikka ei se niistä kauhean paljon yksinkertaisempia tehnyt :( Aika meinas loppua kesken ja sellaista.

Saara kirjoitti...

Ei se mitään auta, olivat vaikka puolen tunnin, onhan niihin pitänyt kuitenkin lukea. Siis yhdeksään, voi jessus. Tässä se meikäkin vaan kököttää... miksei kukaan voi tehdä tenttiä virtuaalikeskustelusta ja antaa siitä jotakin maisterin paperia, hä?

Ensio kirjoitti...

Ajateltiin puolueen päämajassa lähteä silleen avoimesti liikkeelle, ja pukea meitin sanoma silleen vapaan keskustelun muotoon ja haastatella puolueen puheenjohtajaa - materiaalia onneksi oli valmiina. Tän kyllä pitäisi vakuuttaa nimenomaan äly- ja ylimystöä meitin kannalle.


Seuraava ote on lyhennelmä Suomen johtavassa tieteellisessä julkaisussa olleesta haastattelusta

- Te, tiedehenkilö Cuckoo, joka suositussa blogissanne pöyhitte tieteellisiä luutumia nimimerkillä ”Minäkin Hapuilin”, olette aivan kuin kuka tahansa meistä. Mutta on jotain, joka erottaa Teidät meistä muista, jotka emme ole Te?

- Kyllä. Te muut opitte kaiken kantapään kautta mudassa ryömimällä, minä seuraan sivusta ja kirjoitan kirjaa. Muutenhan olisin kuin te.

- Huomatteko Te tällöin joitain kaavamaisuuksia meidän, jotka emme ole Te, mudassa ryömimisessämme?

- Huomaan kyllä. Tuo teidän mudassa ryömimisenne ei ensinnäkään näytä päämäärältä, vaan instituutiolta, jossa on paljon kyseenalaistamista. Minä näen siinä teitä selkeämmin tiettyjä kaavamaisuuksia, jolloin tapahtuneen pohjalta minun on helppo ennustaa seuraava vaihe tai lopputulos.
Tajuan, koska en ole te, että kirjan kirjoittaminen mudassa ryömimisen sijasta on ihmisen luonnollinen tila: ei tarvitse olla muuta kuin oma itsensä, koska painetta ei ole, edes suolistossa.

- Aivan. Mitä mielestänne on mudassa ryömimisen lopettaminen?

- Näkisin, että mudassa ryömimisen lopettaminen on mielentila, jossa pyritään pääsemään lähelle omaa itseä - jos se itse ei ole te - ja puhdistaudutaan mudassaryömimiskuonasta. Se on vieroituskuuri. Perusongelma kuuluu, miksi mudassa ryömiminen tekee ihmisistä hirviöitä.

- Mikä sitten tekee tekee mudassa ryömivistä ihmisistä hirviöitä?

- Se, etteivät he ole minä.

- Kuinka totta! Nyt kun Te ette ryömi mudassa ja olette Te, kuinka vietätte aikaanne silloin kun ette tarkkaile ja tapanne mukaan kriittisesti kyseenalaista meitä jotka emme ole Te ja ryömimme mudassa?

- En halua enää päästää myrkkyä elämääni enkä sekoittaa päätäni mudassa ryömimisellä. En halua kenenkään vaikuttavan ajatuksiini tai sanelevan sääntöjä elämälleni. Täytän mudassa ryömimisen jättämän tilan työllä, ystävillä,joita ette ole te, harrastuksilla, lepäämisellä, piirtämisellä, kirjoittamisella, lukemisella ja matkustelulla. Lista on pitkä. Pidän kissoista ja juustoista. Paineita en ota edes suolistooni, en pidä Appenzeller-juustoista. Muutoinhan olisin kuin te.

- Kiitos haastattelusta!

Saara kirjoitti...

Hehhehhee, no mutta Ensio! Tämä kuitenkin kolahtaa ilkeästi meidän kaikkien mudassa ryömivien nilkkaan ja Tehän ette... oh...

Miten on, Ensio? Miksi Te ette ryömi mudassa ja me emme saa nauttia roiskeistanne? Ei, tätä kysymystä minä en suostu kysymään, koska... koska... en kuulu älmystöön... eijei, se ei ollut pointti, vaan pysytäänpä asiassa eli instituutioiden kyseenalaistamisessa.

Tämä henkilö, "Minäkin Hapuilin", siis kyseenalaistaa normiheterouden ja sen lieveilmiön, eli lapsen.

Miten meidän pienten äänestäjien tulisi siis tukea tätä... hmm... sinkkujasyleilevää maailmankuvaa, jotta heidän habituksensa saisi tyydytyksen ja me mudassa ryömivät voisimme jotenkin pönkittää heidän staattustaan?

Onko meidän lopetettava ruikuttamisemme ja ryvettävä mudassamme viimeisen kerran, kenties kyynelehtien, dramaattisesti elehtien tai jollain muulla tavalla saatettava tämä ennen niin hapuileva ihmisparka parrasvaloihin hurraahuutojen kera?

Ensio kirjoitti...

Näkisin että hyvä alku olisi jo siinä jos ette olisi te.
Luopukaa normiheteroudestanne ja suuntautukaa sormiheterouteen. Silloin ei tule lapsia ettekä ole enää niin te.

Saara kirjoitti...

Ehheh, sormiheterous, noh, ei se ihan vier... äh... ei kyllä lapsia enää tule, sen voin luvata.

Ensio kirjoitti...

ei kyllä lapsia enää tule, sen voin luvata.

Näinhän täällä on lupailtu ennenkin... ja sitten vaan tulee ja joudutaan ostamaan niille uusi auto!

Ja kuka maksaa? Ette te vaan me.

Saara kirjoitti...

Hahhah, eikä tule! Niitä pyhästä hengestä synny ja piuhatkin on ihan solmussa, ettei vaan tartte uutta autoa enää :). Doublecheck, ettei pyhä henkikään pääse yllättämään.

Ensio kirjoitti...

On niitä ennenkin kaikkien ällistykseksi löytynyt riihen lattian alta tai saunasta. Turha tulla sitten autorahaa taas pyyteleen!

Opiskelijat syö puuroja ja säästää asuntojaan, toiset vaan lapsia lisää ja lapsilisiä lisää...

Ei nyt voida resursoida ja allokoida investointeja teidän autoihin sitten taas. Yhteiskunnan kokonaiskantokyky ei vaan kestä.

Saara kirjoitti...

Niin mää tiedän, siks justiinsa ei semmoista sovi yhtään harrastaa. Eihän nyt jumankauta enää, kun voi joutua autonkin sitten vaihtamaan. Mitä helvettiä? Siis et kai sää väitä, että ne tekee SITÄ näiden riskien uhallakin?

Ensio kirjoitti...

Kyllä mää siis aina kun olen sillain niin tota mielessä päivittelen että ojoi jos nyt meni Corollan ostoksi...

Huono omatuntohan siinä aina on.

Saara kirjoitti...

Ai sää siis otat riskejä. Hmph, samanlainen kuin kaikki sinkut sää olet. Kyllä kuule se pitää olla ilman, jos mielii pitää vanhan auton.

Siis mää ymmärrä tommosta riskinottoa, sitä paitsi eihän sillai olla kuin lapsentekotarkoituksessa. Vai olenko mä nyt ymmärtänyt jotakin väärin?

Ensio kirjoitti...

Määrätietoinen riskienhallintakyky kuuluu luonteeseeni.

Torilla usein kuulen kun kojujen myyjättäret supattavat:"Tuossa menee Ensio. Hän jos kuka tuntee riskit!"

Saara kirjoitti...

Ahaa.

Jaa jaa.


Että meidän Ensio on sitä tyyppiä. Mmm....


Minä olen joka tapauksessa heittänyt nuo Tekniikan Maailmat jo vuosia sitten roskiin. Yhtään autovertailua ei enää tehdä. Ja nyt pistän siveysvyön päälle sekä panen maate.

Mää ollenkaan tajua, etteivät ihmiset osaa ajatella pahinta. Lapsi voi, perkele, tulla. Ensio! Älä tee sitä!

Levolle laske Luojani... herranjumala sentään.. armias ole suojani...

b. kirjoitti...

"Miten meidän pienten äänestäjien tulisi siis tukea tätä... hmm... sinkkujasyleilevää maailmankuvaa, jotta heidän habituksensa saisi tyydytyksen ja me mudassa ryömivät voisimme jotenkin pönkittää heidän staattustaan?

Onko meidän lopetettava ruikuttamisemme ja ryvettävä mudassamme viimeisen kerran, kenties kyynelehtien, dramaattisesti elehtien tai jollain muulla tavalla saatettava tämä ennen niin hapuileva ihmisparka parrasvaloihin hurraahuutojen kera?"


Oletan, että tämä on tarkoitettu huumoriksi. Itse tunnen tällä hetkellä tuon kommentin jälkeen lähes kuolettavan suurta myötähäpeää tämän blogin kirjoittajaa kohtaan.

Ensio kirjoitti...

Mr b. suvaitsee myötähävetä. Sekä myötä- että vastahäpeään voitaneen luottaa?

Ensio kirjoitti...

Varmaan silleen mr b. heiluttelit päätäkin surullisena puolelta toiselle kun myötähäpeä iski?

minh kirjoitti...

En tiedä, kuuluisiko tämä megakommentti edellisen postauksen jatkoksi vai mahdollisesti Mina von Münchausenin blogiin, Birdyn meiliboksiin, vai mihin, mutta minua jäi kyllä vituttamaan ja ahdistamaan se ajatus tuolla edellisen postauksen kommenttilootassa, että joidenkin sinkkujen ja vapaaehtoisesti lapsettomien mielestä asia menee niin, että ensin hankit koulutukset ja muut, sitten kämpät ja elintasot ja sen jälkeen mietit, voiko tähän kuvioon hankkia lapsia. Ei ole realistista! Ihmiset lisääntyvät jokatapauksessa!

Että jos sattuu raskaaksi tulemaan(vaikka kuten meitsi 19v.), niin olipa huono valinta, etpä ollut taas ajatellut raha-asioita loppuun ja että onko sulla oikeasti varaa hankkia tuo lapsi.

Ai? No, okka, mä teen sitten abortin, kun en ole parisuhteessa, enkä korkeastikoulutettu ja työllistynyt, enkä miettinyt asiaa "loppuun saakka"(=ennustanut oikein seuraavaa kahtakymmentä vuotta ja taloudellista suhdannetta siltä ajalta).

Tuo niinkuin vitutti. Lankeaako tästä nyt joku slummiäidin leima otsaan, kun ei ole tehnyt perhesuunnittelua kaikkien taiteen sääntöjen mukaan, vaan meni hankkimaan lapsen, vaikka siihen ei oikeasti olisi ollut varaa? Olinko tyhmä ja valistumaton kersa, jolle kuuluu slummiäidin osa, koska sai lapsensa yllättäen ja ilman koulutusta ja kaavioita siitä, kuinka rahankäyttö/tulot etenee seuraavat 20v?

Minusta Birdyn kommenteista paistoi läpi laskelmointi ja kovan linjan kapitalismi(negatiivisessa mielessä), jos ainoat tukiin oikeutetut ovat leskeytyneet, jätetyt tai muuten "olosuhteiden pakosta yksinhuoltajoituneet" vanhemmat.

Eikö voida ajatella asiaa siltä kannalta, että lapsia syntyy joka tapauksessa kaikkien suunnitelmien ja kaavioiden ulkopuolellakin, myös niille kouluttamattomille ja typerille ihmisille, jotka eivät ole tajunneet alkaa lakea rahojaan heti hedelmälliseen ikään tultuaan?

Enkä tarkoita tällä päihdeäitejä tai vakavasti syrjäytyneitä, minä katsoin voivani huolehtia lapsestani ja toivoin hÄntä jo raskaudesta kuultuani, eikä sillä tunteella ollut mitään tekemistä rahan tai järkisyiden kanssa(tämä ei liity mitenkään esmes "mammakulttiin" tai muuhun hörhöilyyn ,halusin lapsen, joka minulle tuli yllättäen), vaan sellaisten asioiden, kuin elämänmuutos, vastuu, rakkaus, tulevaisuus jne. Onko se tyhmää? Onko tyhmää synnyttää yllärilapsi-vaikka olisi huolehtinut ehkäisystä, yllärilapsia kun vaan tulee-?

Onko typerää kuvitella, että elämä voisi olla mielenkiintoista ja ok lapsen kanssa ilman koulutusta, vakituista työpaikkaa ja säästöjä? Ehkä se on, mutta minusta on väärin antaa tukea lapsiperheille ja jättää sitten se tuki roikkumaan 15 vuoden takaiselle tasolle, koska lapsia hankkineiden "täytyy ymmärtää, ettei elintaso voi olla sama kuin sinkkuna", vaikka lapsia hankkineet paiskoisivat töitä tuplasti enemmän kuin ennen lastensaantia.Tottakai elintaso on erilainen. Tottakai lapseen menee rahaa ihan jokaisella kuvitelavissa olevalla tasolla 20 vuotta.

Enkä tietenkään ajattele, että minulle kuuluisi sinkkumatkat Balille ja merkkifarkut joka kuukausi.Elämä on erilaista. Oma aikani ja ihmiset Lapseen liittymättä ovat tärkeitä, mutta aina on se, josta pitää huolehtia, josta haluaa huolehtia, siellä kotona huolehtimista odottamassa.

Tässä on ilmeisesti joku todella suuri kuilu tai vastakkainasettelu "lapsellisten" (yök mikä sana)ja vapaaehtoisesti lapsettomien välillä. Minä en olisi varmaankaan hankkinut lapsia, jos olisin jatkuvasti pitänyt realiteetit mielessä ja tärkeinä ja ollut valmiina abortoimaan jokaisen yrittäjän samantein, kun se olisi niin tyhmää tällä koulutuksella ja tulotasolla.

Benropella kirjoitin, kuinka helkkarin leveästi elin(tai tunsin eläväni) Lapsen ollessa alle 3v ja kuinka hänen ollessa 10v ja minä työttömänä, oli mahdotonta edes maksaa vuokraa tuilla.

Kaikki eivät laske kaikkea rahassa, mutta tekeekö se heistä tyhmiä ja epärealistisia, vaikka paiskoisivat töitä kaksi kertaa enemmän kuin ennen lapsia? Minulle on käynyt juuri niin, että joko teen väh. 6 päivää viikossa töitä, enkä elä kunnon perhe-elämää tai sitten istun kotona niinä päivinä, kun en juokse selvittämässä paperiasioita sossun kanssa.

Omien päätöstensä ja valintojensa kanssa tulee tietysti elää, mutta pitääkö niistä(=lapsista) sakottaa vielä myöhemmin, ettei pääse unohtumaan paikka tässä yhteiskunnassa?
-minh-

setäs kirjoitti...

Tsih-ih...mikä ihqu "oletan, että tämä on huumoria". a) tunnen myötähäpeää siitä, maassamme mielenterveyspotilaatKIN on pistetty kadulle ja Saaran kommenttilooraan, josta blogin pitäjä tuomittakoon b) ropeen tap-tanssimaan.

setäs kirjoitti...

... can´t stop: it was so abs fab: "oletan, että tsihih tsihih... oletan, että herää kysymys, wakey wakey: onko a) a, b) sittenkin lapsellinen - vaiko naiiviin päin

palava mieli kirjoitti...

No minulle tuli tässä aamutuimaan nämä Trio Niskalaukauksen laulunsanat mieleen. Omistetaan kaikille, jotka ne kokevat itsellensä kohdistetuiksi:

menkää ja viekää arvokkuutenne
mennessänne
sulkekaa viisaat kirjanne
ja hävetkää
menkää jo matkoihinne kaikki
totuudenpuhujat

Siitä häpeästä. Kitkerä kieli on usein hyvä tehokeino, samoin sarkasmi ja ironia, vittuilukin. Mutta kun joillakin se on se ainoa tyylikeino. Siltä menee toivottu vaikutus ja se vain ärsyttää ja...niin, hävettää. Asia jää tyylillisen kikkailun jalkoihin ja tämä keskusteluhan oli siis alunperinkin asetelmiltaan perseestä. Niin että hävetkää.

Täällä nillitetään jostain perkeleen prosenttiluvuista, vaikka asia on ihan jossain muualla. Täällä ipitetään siitä, kuka on oikeassa; ihmetellään silmät oikein TEEVADIN KOKOISINA toisten ERILAISIA katsantokantoja ja ollaan niin vitun nokkelia.

En tunne mitään myötähäpeitä, hävetköön ihmiset keskenään. Ihan taas alkoi vituttaa, kun b. sieltä kolostaan ryömi tänne taas viisastelemaan. Puuttuu vielä Minttu ja Veera ja Mea.

Siis ottaa päähän just se siellä ensimmäisessä kommentissani mainitsemani yksisilmäinen ja jäykkäniskainen vänkyttäminen.

Ettekö te saatana tajua, että blogeissa väittelyihin menee ihan helvetin paljon pidempi aika kuin elävässä elämässä, koska tiedonsiirto ei ole välitöntä? Pitäisi ehkä olla huolellisempi sen kanssa, mitä kirjoittaa. Pitäisi ehkä kirjoittaa perustellummin ja monisäikeisemmin. Ottaa aikaa. Ettekö te saatana voi pidätellä sen vertaa, että saisitte asiallisen keskustelun aikaan? Ihan niin kuin elävässä elämässä, mutta ikään kuin hidastetussa filmissä. Ette te elävässä elämässäkään niihin prosenttilukuihin tartu tai ainakin toivon nin. Tai käytä säännönmukaisesti yhtä kärjekästä kieltä. Blogeissa on niin helppo, vaikka nimi olisikin tiedossa, lähteä seuraamaan orjallisesti jotain yhtä viivaa, kunnes saa ehkä jotain onnitumisen tunteita ja tyydytystä tai sitten ihan vaan vitutuksen.

End of rant.

Anteeksi, Saara, että tulin tänne riekkumaan, mutta mihinkäs sitä muualle. Omalle blogille ei ole sijaa mun elämässäni, koska sille ei just ole sitä aikaa.

Saara kirjoitti...

Tänne vaan Palava mieli, kiitos.

Tällä suurella häpeän hetkellä pää painuu, hiljalleen kopsahtaa ... ngfoskadngiaödsujhgilwqhgnsfjkkvjn...
(näppikseen). Benrope, älä välitä, kyllä se huumori sutkin vielä joskus yllättää.

Ymmärrän kyllä, että lapset ällöttävät joitakuita niin pirusti, että ihan siis kerta kaikkiaan tänne tarttee tulla tuntemaan myötähäpeää, mutta minussa se alkaa aiheuttaa pientä vitutusta, että jumankauta aikuinen mies tulee kolmen äidin lapselle aukomaa päätään ja on tietävinään asiat niin paljon paremmin. Mistä hemmetistä tuo ylimielisyys oikein kumpuaa?

Aikuinen mies, jonka pitäisi edes jossain mielessä olla pienemmän puolella on niin lapsivastainen, että sen silmät sumenee ja järki pakenee.

Ymmmärrän kyllä noita naisia, jotka ovat niin sokaistuneet elämään sitä trendisinkkuuttaan vetävinä mimmeinä hamaan loppuun asti (sic), mutta herrasiunaa, toivottavasti löydät kuitenkin jonkun samalla tavalla ajattelevan, että lapset lakkaavat ahdistamasta sinua kerta kaikkiaan ja selviät jotenkin selväjärkisenä maassaamme vapaana juoksentelevien lasten seassa. Aikuinen mies, foorgaadseik.


Minh, niin se vaan, ettei sitä elämää voi kukaan hallita. Joku voi ajatella, että nuo nyt ovat näitä ääriesimerkkejä, mutta kyllä siinä aina jotakin hallitsematonta ehtii tapahtua jokaisella jossakin vaiheessa.

Joo, setäs, nyt mullakin paloi ihan hihat heti aamusta ja aloin käyttäytyä huonosti. Aamuäreyttä, enkä ole vielä juonut edes kahvia.

b. kirjoitti...

Minh, minusta on todella mukavaa lukea täällä järkevä, looginen ja perusteltu mielipide. Minä arvostan sinua todella paljon, olen aina arvostanutkin.

Saaraseni. Joskus minusta tuntuu siltä, että sinua ajaa eteenpäin pikemminkin viha ja kostonhimo kuin aito huoli lapsista. Olenko lapsia vihaava ja äitejä kiusaava ylimielinen paskiainen, kun olen esittänyt täällä ihan oikeita faktoja, en ole vääristellyt mitään, enkä ole vain survonut tunteella eteenpäin. Kun linkkaat vittuilevassa kirjoituksessa minuun, en saisi tulla tänne puolustautumaan?

Täältä tähän.

Saara kirjoitti...

Benrope, tietenkin saat tulla puolustautumaan. Sehän on kaiken pointti. Tässä nyt vain maailmankuvan kun pitäisi avartua, niin se yllättäen supistuukin.

Itse olen kokenut niin, että yleensä sinun kirjoituksistasi huokuu eräänlainen lapsivihamielisyys. En muista, että olisit ikinä sanonut mitään myönteistä lapsista tai äideistä jos sen puoleen isistäkään. Lähtökohdiltaan kaikki lausumasi kohdistuvat lapsia tai perheitä vastaan. Oletko edes huomannut?

Ja kun sinun asemasi blogistaniassa on niin valovoimainen, eikä kukaan koskaan kyseenalaista näkemyksiäsi se aiheuttaa minussa kieltämättä ikäviä tuntemuksia, mutta missään tapauksessa kostonhimosta tai vihamielisyydestä ei ole kyse. Pikemminkin pään hakkaamisesta seinään.

Sinä olet mielestäsi esittänyt faktoja ja hehkutat myös Minhin esittämiä faktoja. Mietipä edes yhden kerran, olenko minä esittänyt faktoja. Enkö tosiaankaan ole perustellut mitään? Huomaatko miten rakennat eli esität tätä asetelmaa siten, että minä olisin tässä nyt heitellyt ilmoille pelkkää huuhaata, ja muut sitten puolestaan olisivat nojautuneet faktoihin? Tämä representaatio millaisena sinä aina minut esität ja perusteluitteni johdonmukainen epääminen kertoo siitä miten ylimielisesti ylipäätään suhtaudut kirjoituksiini: tuo myötähäpeä-kommentti esimerkiksi ja sen lisäksi tuo, kun sinusta on mukava lukea täältä Minhin kirjoittama "järkevä, looginen ja perusteltu mielipide" tarkoittaa myös sitä, ettei täällä ole sellaisia aiemmin esitetty, ikään kuin Celia tai Palava mieli tai kukaan muukaan ei olisi perustellut näkökulmiaan. Tämä esitystapasi on minusta sellaista saippuasarjakieroilua, jolla normiäidit saadaan näyttämään jotenkin idiooteilta. Ja kyllä, minä en pidä siitä.

setäs kirjoitti...

Vittu, ny mä olen jo Blozakstanin groupie-huorakin. Imen sunkin kuppaista fallosta.
*
Oletan, että tämä on tarkoitettu huumoriksi.
*
Tsihih, tsihihihih... the best of... tsih-ih-ih...

Saara kirjoitti...

Ai hitsi, mä olenkin kai niin tomppeli, etten tuotakaan älynnyt. Eihän tämä ole tunnettu blügi eikä mulla ole fallostakaan, eikä perkele kuppaakaan. Mulla ole mitään.

Mutta minä kyllä olen grupie-huora ja kunhan aikaa tulee jostain lisää, niin huoraan entistä pontevammin.

setäs kirjoitti...

Tuupista varmana sais jonkin sotilaspornogonorrhean - sullei ole kyllä kanssa mitään niin - ei edes miestä joka tois sulle nallen kun tulet duunista - saatikka Earlin.

Saara kirjoitti...

Nääh, nallen tuominen on Mäkkärin hommaa. Siihen miestä tarvita. Eikä meillä Earl kyllä menestyisikään. Ihan joku pieni viherkasvi vain ikkunalaudalla.

setäs kirjoitti...

Mä luulen et Ensio on... hei Ensio vois olla se pieni viherkasvi akkunalla, ja akkunan alla olis sitten se katuvalaulaja.
*
Siitä sun blogisuunnitelmasta. Laita sen blogin nimeks: Oletan, että tämä... vittu, jäi päälle.

Saara kirjoitti...

Katu-vala-ulaja. Että Enska olisi viherkasvi mun ikkunalaudallani? Aaaah. Kaktus kenties?

En laita mitään vittuja nimeen. Olen keksinyt monta uutta blogin nimeä. Niitä tulee vaan... mutta en muista yhtäkään.

b. kirjoitti...

"Itse olen kokenut niin, että yleensä sinun kirjoituksistasi huokuu eräänlainen lapsivihamielisyys. En muista, että olisit ikinä sanonut mitään myönteistä lapsista tai äideistä jos sen puoleen isistäkään. Lähtökohdiltaan kaikki lausumasi kohdistuvat lapsia tai perheitä vastaan. Oletko edes huomannut?"

Minun piti oikein tarkistaa kaikki postaukseni, jotka Melankoliassa ovat. Syksystä 2005 alkaen olen kirjoittanut melkoisen kasan aurinkolaivoja. Sinä aikana olen kuusi kertaa edes epämääräisesti sivunnut äitejä tai lapsia. Seitsemässätoista kuukaudessa se ei todellakaan ole paljon, olen siinä ajassa kirjoittanut vähän helvetin monta lausumaa kaikesta mahdollisesta. Muutamaa lapsia käsittelevää kirjoitustani olet jopa kompannut ja ollut samaa mieltä kanssani. Jos olen kirjoittanut huonotapaisista lapsista tai äideistä, olen kirjoittanut yhtä lailla huonotapaisista muistakin kansalaisista. En ole koskaan haukkunut ihan yleisesti kaikkia lapsia tai äitejä. Montako kertaa sinä olet kirjoittanut jotain myönteistä yksineläjistä?

"Ja kun sinun asemasi blogistaniassa on niin valovoimainen, eikä kukaan koskaan kyseenalaista näkemyksiäsi se aiheuttaa minussa kieltämättä ikäviä tuntemuksia, mutta missään tapauksessa kostonhimosta tai vihamielisyydestä ei ole kyse. Pikemminkin pään hakkaamisesta seinään."

Tämä pätee myös toiseen suuntaan. Jos sinä kerrot suurimman osan lapsiperheistä elävän köyhyydessä ja myöhemmin vielä kehut tarkistaneesi luvut ja kolminkertaistat ne todellisuudesta, on minun pakko oikaista se. Muuten ihmiset voivat kyseenalaistamatta kuvitella lukujesi olevan oikeat.

"Mietipä edes yhden kerran, olenko minä esittänyt faktoja."

Jos faktoissasi ei ole mitään vikaa, niin minä en silloin tietenkään puutu niihin. Ei minulla ole tarvetta vääntää oikeaa tietoa vääräksi. Sinä taas et voi koskaan myöntää suoraan ja kiertelemättä, että joku asia ei ehkä olekaan niin kuten olet aikaisemmin sanonut.

"kun sinusta on mukava lukea täältä Minhin kirjoittama "järkevä, looginen ja perusteltu mielipide" tarkoittaa myös sitä, ettei täällä ole sellaisia aiemmin esitetty ikään kuin Celia tai Palava mieli tai kukaan muukaan ei olisi perustellut näkökulmiaan."

Lähinnä tarkoitin tätä kommenttiketjua ja edellista keskustelua. En tietenkään ole lukenut kaikkea mahdollista mitä kommenteissasi kautta aikojen on kirjoitettu, ethän sinäkään kovin tarkasti tiedä mitä minulla on kirjoitettu. Jos Palavan mielen heitto "Minusta se edellinen keskustelu oli perseestä" tai Celian kirjoittama "voisivathan sinkutkin ruveta lapsiperheiksi" ovat mielestäsi rakentavaa ja perusteltua keskustelua, niin sitten en tiedä mitä sanoa.

Minä pidän Minhin kommenteissa täällä ja omassa blogissani siitä, että ne ovat yleisesti ottaen varsin kiihkottomia. Niissä kerrotaan asiallisesti oma mielipide käsiteltyyn juttuun. Minh ei aloita tarkoitushakuista vastapuolen mollaamista, eikä sorru henkilökohtaisiin loukkauksiin.

"Tämä esitystapasi on minusta sellaista saippuasarjakieroilua, jolla normiäidit saadaan näyttämään jotenkin idiooteilta. Ja kyllä, minä en pidä siitä."

Olet varsin tarkoitushakuisesti tulkinnut väärin muiden bloggaajien kirjoituksia, jolla yrität saada näyttämään ne idiooteilta. Ja kyllä, minä en pidä siitä.

Ensio kirjoitti...

Minäkö, Enska, kasvi ja kukka?

Oletan että tuo on totisuudeksi tarkoitettua? Tunnen myötämieltä.

Nintota oli semmonen tapaus mistä nyt kerron:

Kerranku mää, mr. b. ja setäs mentiin yhdessä ravintolaan nintota se tarjoilija tuli siihe sitte ja sano että "mitä sais olla?"
No mää sanoin että "pihvi ja ranskalaiset". Se tarjoilija sitten kysy että "entäs vihannekset?" ja mää sanoin että "ne ottaa samaa."

Saara kirjoitti...

Benrope, tuo oli ihan pelkkää mustamaalaamista taas. Ei viitti enää edes lähteä oikomaan. Ota vaikka kalja tai jotain.

Saara kirjoitti...

Nih, Enska. Mansikkakaktus.

palava mieli kirjoitti...

>>Jos Palavan mielen heitto "Minusta se edellinen keskustelu oli perseestä" tai Celian kirjoittama "voisivathan sinkutkin ruveta lapsiperheiksi" ovat mielestäsi rakentavaa ja perusteltua keskustelua, niin sitten en tiedä mitä sanoa.<<

Me kutsumme tätä ammattikielellä "Rekontextualisierung". Suomennosta en osaa termille antaa nyt tästä suoralta kädeltä. Se on kielellistä toimintaa, jossa tekstiosa irrotetaan alkuperäisestä tekstiympäristöstään ja viestintäyhteydestään ja upotetaan uuteen ympäristöön ja yhteyteen, joka muuttaa kontekstia tekstiä ymmärtäessä. Seiska, Iltalehmä ja muut sellaiset käyttävät tätä menetelmää. Sitä käytetään myös paljon poliittisessa viestinnässä ja josta julkkikset sitten ovat happamina. Minä en tosin ole julkkis enkä hapan. Huvittaa vaan.

Ihmisillä on erilaisia viestinnällisiä tarkoitusperiä (illocution). On erilaisia tapoja pukea asiat sanoiksi. Kun ottaa päähän, tulee helposti sanottua "olipas tämä ihan vitun perseestä". Siellä se illocution on se, että haluaa sanoa ko. asian (esim. juuri jonkun keskustelun) olev

*PRÖÖÖT*

Jumankauta, mun tuolilla oli pierutyyny!

Saara kirjoitti...

Juu ei, eihän siellä muuta sanottukaan. Perseestä kakki.


Ja unosia.

Saara kirjoitti...

Ottaa vieläkin niin pattiin tuo Benropen representaatio meikäläisestä. Siis luin kaikki kommenttini tuolta edellisestäkin keskustelusta ja ne olivat varsin kiihkottomia siihen asti kunnes minua vastaan alettiin esittää loukkauksia ja pysyivät siitä huolimatta varsin kiihkottomina myös sen jälkeen. Benropea itseään kohtaan ne olivat jopa harvinaisen kiihkottomia.

Asiat saadaan kovin helposti näyttämään siltä miltä halutaan.

No tästä on hyvä rauhallisimpien ihmisten alkaa käydä oikeaa keskustelua, kun tunteet ovat tasaantuneet ja ylimääräiset angstit on otettu vastaan jo täällä.

palava mieli kirjoitti...

Joo siis just toi "Rekontextualisierung" on edullisin keino saada asiat näyttämään ja kuulostamaan erilaisilta, oman edun mukaisilta. Mutta antaa olla.

Mulla on ihan hyvä asema, kun en Suomen (enkä kyllä Sveitsinkään) blogimaailmassa varsinaisesti ole osallisena, mitä nyt sun kommenttilaatikossasi välillä häiriköin ;) Niin ei käy pidemmällä tähtäimellä hermon päälle tämmöset. Tulee vaan lyhyempiä leimahduksia.

Enkä mäkään tajunnut tuota väitettä, että olisit jotenkin tunteella ja kiihkolla täällä paasannut. Tai ainakaan enempää kuin nyt minh vaikkapa. Se kaiketi riippuu ihan siitä, millaisia konnotaatioita haluaa ihmisiin liittää. Sä kun sanot suoraan, jos olet eri mieltä ja jos se nyt Benropea ottaa pattiin, niin sitten sulla on se kiihkoilijan maine. Ei voi mitn.

Täähän on vaan Blogistan :) Hidastettu ja laajennettu versio IRCistä. IRCissäkin aina välillä sattuu ja tapahtuu. Toista pidetään mulkkuna ja toista mielettömän sympaattisena, vaikka ei olisi koskaan ihmistä oikeassa elämässä tavannutkaan.

setäs kirjoitti...

Saran konnotaatio nyt on mikä on, täyskonna se on, rupikonna koko akka.
Sillon ne pahikset ja sitte se moraalilöpö on 99,9 porsenttistä. Sillä se käy, jos ei tulpat ole ihan kusessa. Sen representaatiota kun se painaa pellolla Mäkkärin perässä ei kyllä voi laittaa Hennesiin, vai mikä vitun Max ja Moritz se on. Nih!

Saara kirjoitti...

Oo hiljaa, Setä. Nyt sun ei pitänyt sanoa tota.

Saara kirjoitti...

No juu, olen itse miettinyt just tuota, miksi kaikki keskustelut ovat edenneet siihen pisteeseen, jossa kuvaa on alettukin rakentaa meikäläisestä (ja joistakin muista siinä mukana)jonakin muuna, jopa itsellenikin aivan vieraana, kuten siinä p-keskustelussa kävi tai parin iäkkäämmän hemmon kanssa käydyissä "keskusteluissa".

Sisällön puimisen sijaan keskustelu alkaa noudattaa linjaa, jossa ihmisen pitää ryhtyä puolustamaan omaa identiteettiään, niin muiden kuin minunkin. Minun siitä syystä, että jossakin vaiheessa aletaan yleisesti luoda kuvaa hysteeristestä ämmästä, jolla asia saadaan näyttämään ylireagoinnilta ja siten mitättömältä. Muiden identiteetin puolustus sitten taas johtuu pelosta menettää omat kasvonsa aran asian edessä.

Sama kuvio toistui nyt, tosin pienemmässä mittakaavassa ja jokainen voi vain kuvitella, miten varovainen olen kiihtymisen suhteen juuri tuon takia, ettei asiaa vedettäisi taas sille tasolle ja saataisi näyttämään mitättömältä. Kolikon kääntöpuolikin reagoi ensimmäisenä postaukseeni niin, että ynnäsi omaan kirjoitukseensa välittömästi Saaran, H&M:n, p-sanan ja nyt sitten tämän: "sinkuille kateellinen"-pointin. Asia esitettiin jo valmiiksi siinä kontekstissa, että joku p-hysteerikko taas yrittää puolustaa lapsiperheen asemaa (niin kuin siinä siis ei olisi mitään puolustettavaa mistään näkökulmasta). Kolikon kääntöpuolen eduksi on sanottava se, että hän poisti kirjoituksensa. Se ehti kuitenkin aiheuttaa minussa aika epäreiluja tuntemuksia blogistaniaa kohtaan. Kääntämällä keskustelussa oleva itseä ikävästi nirhaava aihe hysteriaan, ei keskustelun alla olevaa aihetta tarvitse kohdata. Sen voi mitätöidä.

Tiedän monta muuta, jotka tasan käyttätyvät hysteerisesti kenenkään koskaan siitä sanomatta sanaakaan. Tosin ne hysteeriset ovat miehiä.

Ja tästä syystä olemme oravanpyörässä, jossa minä reagoin näihin mitättelyihin sekä itseni että muitten kohdalla aika yliherkästi.

Enhän minä todellisuudessa ole uhka kenenkään identiteetille, oli se identiteetti minkälainen hyvänsä. Itse asiassa katselen maailmaa aika laajasti. En ole uhannut missään vaiheessa sinkun asemaa, en homon, en lesbon, en heteron, en vanhan, en nuoren, enkä myöskään sellaisen miehen asemaa, joka ei ole se p. Siitä huolimatta tämä minusta esitetty representaatio noilla täsmäotannoilla ja toisten arvovaltaa korostamalla (että joku on nyt toista enemmän tässä keskustelussa ylempänä kuin joku toinen, koska ei ole kiihtynyt) on ihan oikeasti alkanut vituttaa. Sain kerran jopa sähköpostia eräältä naiselta, joka itse todellakin hyökkää kirjoituksillaan muiden kimppuun noottia siitä, etten ole suuttumatta silloin kun minua loukataan; minun pitäisi jostakin syystä käyttäytyä siis huomattavasti paremmin kuin muitten. Ketään ei jää kaivelemaan ne minua esitetyt loukkaukset ja kun puolustaudun, olen hysteerikko. Tämän kommentinkin saa näyttämään halutessaan siltä, mutta se tarkoittaa sitä, ettei toisenlaista itselleen epämieluisampaa totuutta kestetä kuulla.

Joka tapauksessa jokaisen ehdolla olevan puolueen lupauksista voi käydä lukemassa samat mielipiteet, mitä olen täällä esittänyt. Hysteerisiä vissiin koko sakki. Ihan samalla tavalla kuin hysteerisiä ovat olleet ne toimittajat, jotka ovat ottaneet tuon p-sanan kynsiinsä tai kirjoittaneet mediamaailman yliseksualisoitumisesta. Tai ihan samalla tavalla kuin kirjan tekijät "Älkää säätäkö päätänne - häiriö on todellisuudessa" -tekijät (toim. Marko Hamilo), jotka kritisoivat Sigmund Freudin psykoanalyysia, sen epätieteellisyyttä ja sitä, että sen "teoriaan kohdistettu kritiikki voidaan aina kiistää toteamalla se torjunnaksi."

Celia kirjoitti...

Saara, ymmärrän negatiiviset mielialasi. Sinua kohtaan käytetään näkymättömiä vallankäytön menetelmiä.

http://www.viestintaliitto.fi/kirjatyo/2005/2/muut/tasa-arvoseminaari.html

Jollet ole vielä tutustunut ”Tunnetko temput? Miesten Näkymätön vallankäyttö” -vihkoseen, niin kyllä kannattaa, totisesti!

Saara kirjoitti...

Kiitosta, Celia. Se olisi vähän niinku kriisiterapiavihkonen meikäläiselle tuo. Sinänsä huolestuttavaa, että meno jatkuu sukupolvelta toiselle ja nyt muuten myös osittain sukupuolirajojenkin yli, konseptista riippuen.

minh kirjoitti...

No hittolainen. Kauheessa kännissä tuon edellisen kirjoitin ja heti sen jälkeen totesin itsekseni, että hoin kommentissani samoja asioita, joita Saara oli sanonut aiemmin ja joista muutkin täällä olivat puhuneet. Melko noloa, että kuvittelee kirjoittavansa asiallisen komentin, mutta onkin imenyt sen suoraan muista kommenteista ja postauksista. Hävettää.

Minusta tuntuu, että Blogistanissa eri bloggaajille toisten kirjoitukset ja kommentit ovat värittyneempiä kuin toisten. Siinä tulee helposti suosittua jotain tuttua ja provosoiduttua jonkun "vastapuolen" tai tuntemattomamman bloggaajan mielipiteistä. Kun ajattelee tuntevansa jonkun ajatusmaailman hyvin, niin hänen komenttejaan lukee positiivisessa valossa ja jos on joskus riidellyt jonkun kanssa, niin aina ne kommentit tuntuvat vittuilulta tai provosoinnilta tai henkilökotaisuuksiin menemiseltä. Ja kyllähän sitä näkyykin. Musta näyttää, että teillä, Saara ja Benrope, on joku tällainen vastakkainasettelu jossain syvällä toisianne kohtaan, kummallakin.

Tuntuu niin omituiselta olla samaa mieltä molempien kanssa monista kohdista, joista te riitelette. Väkisinkin sitä ajattelee, että teille toistenne jutut ovat jotenkin värittyneitä. Ja se on tuttua minullekin. Jos olen tottunut siihen, etä joku bloggaaja kirjoittaa aina täysin omistani eriäviä mielipiteitä, niin niitä tulee luettuakin vähän taistelumielialalla.

Nyt, kun kahlasin Benropea ja Saaraa molempia läpi tämän lapsiperheasian tiimoilta, löysin paljonkin samanmielisyyttä kirjoituksista.
En yritä tässä välissä mitään diplomaattijuttua, mutta koittakaapas molemmat lukea toistenne ja omanne postaukset ja kommentit mahdollisimman etäältä, vaikka kolmen kuukauden kuluttua. Voitte huomata yllättäviäkin yhtäläisyyksiä mielipiteissänne.
Anteeksi, olen ottanut loivareita...
-minh-

b. kirjoitti...

Luin nyt uudelleen meidän molempien kommentit edellisestä viestistä. Myönnän kyllä, että yhteinen keskustelumme pysyi kohtuullisen asiallisena. Itse merkintäsi oli kyllä aika provosoivaa kuittailua yksineläjien suuntaan. Tyyli "perheelliset joutuvat huolehtimaan vanhuksista, kun sinkuilla ei ole siihen tahtoa" ei myöskään kuulosta hyvältä. Tuo oli aika asiaton heitto, eikä ainakaan minusta perustunut mihinkään blogeissa aikaisemmin kirjoitettuun. Vai olenko esimerkiksi minä ollut kaikissa kirjoituksissani kaiken muun lisäksi vielä vanhusvihamielinenkin? Mitä taas Birdyyn tulee, Birdy provosoitui ja provosoi takaisin. Teidän välisen keskusteluun pyrin olemaan puuttumatta.

Tässä päreessä viittaat alussa edelliseen kommenttiketjuun, jonka ahkerin kommentoija olin. En oikein tunnista kommenttejani mistään mitä siinä kerrot. Kävin lukemassa Mean jutun, enkä tunnistanut siitäkään oikeastaan mitään mitä sanoit. Tästä kommenttiketjusta en enää sano mitään.

Ihan oikeasti minusta tuntuu siltä, että heti kun sanon jotain joka edes etäisesti viittaa lapsiin, koet sen punaisena vaatteena. Minusta tuo heittosi, että kaikki kirjoitukseni ovat lapsivastaisia, kuvaa sitä hyvin. Yleensä kun tulen tänne jotain sanomaan, se johtuu siitä, että kirjoituksessa on linkki minuun.

Noin tulevaisuutta varten, jos taas joskus eksymme jostain keskustelemaan, niin voitaisiinko sopia pelisäännöt? Jos minä olen jotain asiallisesti sanonut, ja siinä ei ole mitään "väärää opetusta", voisit venkoilematta ja kääntelemättä myöntää sen oikeaksi? Siis ilman "olkoon menneeksi, ihan sun mieliksesi myönnän tämän" -tyylistä juttua tai väkisin kaikkea muuksi vääntämättä? Siis, että myönnät sen, että kaikki mitä minä sanon, ei ole oletusarvoisesti väärin. Minä vastavuoroisesti lupaan tämän saman sinun suuntaasi ja kerron heti suoraan ne asiat, joista olen kanssasi samaa mieltä. Silloin välttäisimme tuollaisen jankutuksen, mihin viimeksikin päädyimme.

Ai niin. Käsittääkseni näistä kommenteissa mainituista trendisinkkunaisista jokainen on parisuhteessa, jos olen heidän blogejaan oikein tulkinnut.

Ohops, olin laittaa tämä eteenpäin huomaamatta minhin kommenttia. Minh pukikin tuon toisella tavalla sanoiksi, mitä tässä olen yrittänyt sanoa.

Saara kirjoitti...

Minh, sinun kommenteissasi ei ollut mitään vikaa. Päinvastoin.

Pitää varmaan palata tähän myöhemmin, vähemmän aamuäreänä ja lukea sitten uudestaan, kun tuntuu että... voi hitto sentään, niin kuin sinä, b. et edelleenkään olisi tehnyt yhtään mitään väärää... olkoot. Sano edes yksi positiivinen asia lapsista, niin tämä on selvä.

b. kirjoitti...

Minä voisin sanoa aivan samoin; ihan kuin sinä Saara et olisi edelleenkään tehnyt yhtään mitään väärää, ja pyytää sanomaan edes yksi positiivinen asia yksineläjistä. Ja taas jankataan puolin ja toisin siitä oliko tuo riittävän positiivisesti sanottu vaiko oliko siinä ehkä kätkettynä jotain epäilyttävää.

Kuten Minh sanoi, juuri nyt tunteet ovat liikaa pinnassa järkevään arvioon. Tehdäänkö mieluummin niin, että minä kirjoitan ennen kesää yhden positiivisen jutun lapsista tai perheistä ja sinä vastavuoroisesti kirjoitat yhden positiivisen jutun lapsettomista ihmisistä?

Yritän ojentaa sovinnon kättä, mutta jos et tunne todellista halua tai tarvetta tarttua siihen, en tietenkään voi sinua siihen pakottaakaan.

Saara kirjoitti...

Minä olen muuten suhtautunut lapsettomiin yleensä aina kuten muihinkin ihmisiin. Kai jokaisella ihmisellä on ympärillään kaikenlaisia ihmisiä, minulla ainakin. Itse asiassa tuttavapiirini koostui pitkään pelkästään lapsettomista. Ne eivät siis ole minulle mitään mörköjä. Monista olen kai kirjoittanutkin ohimennen, toisista positiivisisesti, toisista taas hieman negatiivisestikin kai, vähän kontekstista riippuen. En ole kokenut tarvetta erotella tai kaivaa heistä huonoja puolia kirjoittaakseni niistä siksi, että ovat lapsettomia ihmisiä. Siksi tuntuu omituiselta nyt ajatella, että kirjoittaisin niistä erityisesti positiivisen postauksen, sillä oletuksella, että voisin todella yleistää ihmisen luonteenpiirteitä tai tapoja kuuluvaksi jollekin määrätylle ryhmälle, koska ihmiset ovat niin moninaisia. Sama tietenkin koskee lapsia.

Se postaus tulee jos on tullakseen. Toivottavasti siihen tuleekin aihetta.

b. kirjoitti...

En osaa sanoa mitä tuttavistasi olet kirjoittanut, mutta uskon toki sinun kirjoittaneen heistä juuri kuten sanot. Muuten taisit kyllä tuossa vuolussasi, mistä liikkeelle lähdettiin, leimata sinkut yhtenäisenä ihmisryhmänä aika yksiselitteisesti vastuuttomiksi oman asiansa ajajiksi.

Olet ihan oikeassa, jokaisella on ympärillään kaikenlaisia ihmisiä. Minun tuttavapiiristäni on suurin osa perheellisiä, en koe heitä möröiksi enkä muistaakseni ole morkannut heistä ketään ainakaan lapsiperheen ominaisuudessa. Muuten olen varmasti sanonut polkkaajan urani aikana jotain negatiivista jokaisesta ihmisryhmästä lapset mukaan lukien ja valittanut puolesta eläinkunnasta. Eläkeläiset olen jättänyt väliin. Toki joskus harvoin hellyn jopa tapojeni vastaisesti kehumaankin. Minulla ei kuitenkaan ole mitään missiota yhtään mihinkään, kuten blogini täydellisestä linjattomuudesta pystyy helposti päättelemään. Jos sinusta positiivisen maininnan kertominen erikseen jostain ihmisryhmästä, josta löytyy kaikenlaisia persoonia, on omituista, niin miksi odotat sitä minulta?

Mutta eipä tästä sen enempää. Jatketaan sitten joskus, toivottavasti paremmin toisiamme kunnioittavissa merkeissä.

Saara kirjoitti...

Kaikille sieltä Birdyn päiväkirjasta tulleille tiedoksi, että se muidu älyttää. Minähän en ole pyytänyt itselleni yhtään mitään. Se lukee kyllä noissa kommenteissa. Jossakin.

On se kumma jumalauta, että pitää alkaa valehdella kun ei enää muuta keksi.

Ja aikuinen ihminenkö tuo?