... oli jommassakummassa iltapäivälehdessä sivun juttu blogeista ja bloggareista. Jalkasen Janneko se oli, kun sanoi, että bloggarit alkavat olla vakavasti otettavia ja varsinkin poliittisesti kantaa ottavaa porukkaa. Lisäksi mainintoja saivat julkkisbloggarit. Se oli ihan asiallinen artikkeli, jossa esiteltiin myös kuukkeliehdokkaita.
Sen jutun lukeminen oli jotenkin hämmentävää. Miksi bloggarit ovat yhtäkkiä vakavasti otettavia henkilöitä ja keskustelupalstojen konkarit lähinnä hulluja ja oikeasta elämästä vieraantuneita pahvipäitä?
How to Survive November 2024 – 20
1 päivä sitten
Tekstit
8 kommenttia:
Se on kumma asia tuo vakavasti otettavuus, siitä ei ikään kuin pääse yli eikä ympäri. Se on ihmeen tärkeää olla vakavasti otettava, silloinkin kun leikkii blogissaan.
Minä luulen, että keskustelupalstat ovat liian kollektiivisia jotta ne herättäisivät samanlaista vakavasti otettavaa kiinnostusta esim. toimittajissa. Toimittajat ovat kiinnostuneita egoista, eivät niinkään ajatuksista. Toki keskustelupalstoillakin on suuria egoja, mutta ulkopuolinen ei niitä ehkä samalla tavalla erota kuin keskustelussa mukana olijat. Toimittaja ei kiinnostu keskustelupalstojen egoista ellei satu itse olemaan sellainen.
Kirsti
Ai niin tietenkin! Kirstillä leikkaa.
Mutta sittenhän olen samanlainen, kun se "ei sinutella" onkin useamman kirjoittajan blogi (jos siihen iltapäivälehteen on yhtään luottamista) ja menetti silmissäni heti osan loistokkuudestaan. Ei olekaan yhtä egoa, jota ihailla.
Kaikkea sitä oppii.
Mikä guru ja auktoriteetti on Jalkasen Janne? En oo koskaan kuullukkaan että semmoiselta pitäisi nyt elämänohjeet ottaa vastaan. Kuinkahan suuri lahko sillä on jo takanaan ja joutuukohan senkin uhmaamisesta helvettiin....
Ei tässä nyt ollut kyse elämänohjeitten vastaanottamisesta. Se oli J.J.:n mielipide asiasta, jota häneltä ilmeisesti on kysytty. Olisi voitu varmaan kysyä keneltä tahansa blogin pitäjältä, mutta nyt on kysytty J.J.:lta, joka on kuitenkin aika konkari.
Sellaiselle ei varmaankaan käy kuinkaan jolla ei blogia ole. Nyt en tiedä kyllä miten minun tässä kävi.
Saara, tämä huomio on hyvä:
"Sellaiselle ei varmaankaan käy kuinkaan jolla ei blogia ole."
Entisajan maalainen sanoi: Siltä hevonen kuolee, jolla hevonen on.
Saman kaavan mukaan voi keksiä sanomuksia jokaiseen tarpeeseen: Sille taivas päähän putoaa, joka taivaan alla kulkee.
Hm.
Minh, ei ole mitään vialla siinä. Nyt on just tehty tutkimus, johon osallistui yli 1300 tiedemiestä ympäri maailman. Raportin mukaan kasvava ihmismäärä on viimeisten 50 vuoden aikana saastuttanut tai liikakäyttänyt kaksi kolmasosaa planeettamme elämälle välttämättömistä ekosysteemeistä. Teollisuuden ja maatalaouden käyttöön on otettu viimeisten 60 vuoden aikana enemmän koskematonta maaperää kuin 1700- ja 1800-luvuilla yhteensä. Enää ei ole varmaan, selviääkö tämä Tellus seuraavien sukupolvien ajan.
Ensinnäkin lasten ylenmääräinen laittaminen tähän maailman on rikollista luontoa kohtaan ja toisekseen onkohan niistä lapsista kohta edes mukava tänne tulla.
***
Minä muuten vieläkin haluaisin kapinoida tuota toista egosysteemiä vastaan, kun ajattelee, että ihmiset todella tekivät ennen vanhaan keskustelupalstoilla töitä niiden palstojensa eteen. Sitten kun erona on se, että sen kommenttinsa heittää omalle blogilleen, niin jo vain se olisi muka vakavammin otettavaa.
No ei tässä blogissa ainakaan. Itse asiassa vähemmän, jos tarkkoja ollaan.
No minusta tää on ihan kovaa kamaa täällä. Mutta kyllähän sitä nostalgiseksi tulee nyt kun lukee noita ohjeitakin, kuinka bloginsa voisi hioa virtaviivaiseksi. Tuntuu, että silloin ennen vanhaan palstoilla kirjoiteltiin ihan vaan kirjoittelun ja väittelyn ilosta. Blogissa sitten pitäisi jotenkin päteä ja pidetään ilmeisesti luuserina ellei päde.
Kirsti
"...pitäisi jotenkin päteä ja pidetään ilmeisesti luuserina ellei päde." Mitä väliä. Sittenhän tämä tulee tarpeeseen.
Lähetä kommentti