Suomen Kuvalehteä ( 3.10.2008) lukiessani törmäsin taas tähän samaan vanhaan jaaritukseen siitä, miten television väkivaltaviihde on alunperin syypää ihmisten väkivaltaisen käyttäytymisen lisääntymiseen. Nykyisin syypäänä ovat tietenkin tietokone- ja konsolipelit ja ennen kaikkea vanhemmat, jotka antavat lastensa näitä pelejä pelata.
Että mua sitten välillä nämä jeesustelut jaksavat ärsyttää. Kyllästyttää ottaa äitinä harteilleen vastuu kaikesta maailman pahuudesta. Koskaan ei puhuta halaistua sanaa siitä, MIKSI alunperin väkivaltaelokuvia alettiin nuorisolle syytää ja kuka niitä oikein teki. Valveutuneet vanhemmatko? Epäilen, mutta aikuisia ihmisiä ne kaiketi silloin olivat jotka elokuvia ryhtyivät tekemään. Vai tekikö ne sittenkin ihan joku muu? Kaikesta vastuuttomuudesta päätellen jokin ulkopuolinen ufotaho tupsahti tälle Tellukselle tuottamaan toinen toistaan väkivaltaisempia elokuvia, ja vanhempien olisi pitänyt alusta asti pitää nuorensa erossa tuosta vieraasta vihamielisten humanoidien kulttuurista, ettei se pääse lisääntymään...
Nykyisinkin elokuvien lisäksi pelejä kai tuottaa jokin muu olio, jota väkivalta erityisesti kiehtoo, ja ainoastaan lasten vanhemmat ovat vastuussa niistä seurauksista. Suksikaa kuuseen. Kaikki me aikuiset, olemme vanhempia tai emme, palkitsemme ja kiittelemme taiteilija tarantinoja upeista väkivaltakohtauksista, joiden avulla sohvalla maaten voimme nauttia ihanat katharsiskokemuksemme ja kritisoida vinot hymyt naamalla muiden ihmisten väkivallan käyttöä. Ennen kuin väkivallan ihannointi ei aikuisilta lopu, on kyllä ihan turha tekopyhästi odottaa, että se saataisiin lapsilta jotenkin kitkettyä.
Kysehän on ilmiselvästi siitä, että ihminen tekee toiselle ihmiselle väkivaltaisia elokuvia ja pelejä, KOSKA ne mitä ilmeisimmin kiinnostavat ja käyvät kaupaksi. Historiallisesti väkivalta on kiinnostanut ihmisiä tungokseen asti ainakin Roomassa. Psykologien mielestä ihminen on tullut väkivaltaisemmaksi noin 50-luvulta lähtien heti sen jälkeen, kun televisio keksittiin... Mielenkiintoista sikäli, etteivät esimerkiksi muinaisessa Roomassa tainneet tehdä tilastoja väkivallan yleisyydestä. Tilastoja ei liene ole ollutkaan olemassa kuin vasta viime vuosisadalla ja nykyisissä tilastoissahan väkivallan väitetään vähentyneen, mutta uutisoinnin puolestaan lisääntyneen.
Koskaan ei tässä markkinatalouden vankilassa kyseenalaisteta sitä, miksi väkivaltaviihdettä tehdään tai kuka niitä tekee ja onko vika kenties siellä suunnalla. Ei tietenkään, kun rahasta ja tuottavuudesta on kyse. Markkinatalouden rattaille ei kannata paljon ryttyillä. Koskaan kukaan puhuva psykopää ei todellakaan kritisoi väkivaltaviihteen tekijöitä, myyjiä tai näitä yhteiskuntarakenteita, vaan sälyttää kaiken vanhempien harteille. Olkaa vanhempia! Kieltäkää. Vanhempien pitäisikin olla joitakin yli-ihmisiä, joiden tehtävänä on vieraannuttaa lapsensa tästä ympäröivästä väkivaltatodellisuudesta, jossa nykyiset ja tulevat isät sekä äidit kehittelevät yhä verisempää viihdettä markkinoille myytäviksi, telkkarista katsottaviksi ja koneella pelattaviksi.
Eikö ihan oikeasti pitäisi miettiä sitä, miksi ihminen ylipäätään on niin väkivaltainen eläin?
Samassa Suomen Kuvalehden numerossa oli erään jo aikuisikään ehtineen "Laurin" haastattelu, jossa Lauri kertoi, miten oli kiusaamisen seurauksena alkanut tosissaan suunnitella massamurhaa. Laurin tapauksessa näkee selvästi, että väkivaltaiset ajatukset kumpuavat kostosta. Kun siinä naama kuralammikossa makaa ja pari kaveria hyppii harva se päivä selän päällä, alkaa varmasti nousta esiin katkeria ajatuksia, vaikka rakastava äiti niin nätisti olikin kehoittanut kääntämään toisen posken. Kun opettaja tämän jälkeen vielä kuitenkin kielsi, ettei sellaista kiusaamista ollut koskaan tapahtunutkaan, Lauri selvisi kokemuksistaan vain ajattelemalla kostoa. Mutta mikä niitä kiusaajia sitten ajaa väkivaltaiseen käytökseen? Kotiväkivalta ehkä? Olemme sellaisessa väkivallankierteessä, jota ei yksinkertaisesti voi pelkästään pelit kieltämällä pysäyttää. Se on ajatuksena ihan naurettava. Todellinen väkivalta siellä kaduilla, kouluissa ja kotona sitä väkivaltaa lisää synnyttää, ja se antaa siihen lisäpontta, kun me kaikki aikuiset annamme mallia ja palkitsemme kaikkein väkivaltaisimmat elokuvantekijät, näyttelijät, kirjailijat ja käsikirjoittajat yms... erilaisilla kunnianosoituksilla hyvin tehdystä työstä. Romanttiset komediat harvoin saavat palkintoja. Hyvä-voittaa-pahan -elokuvia pidetään lähinnä lapsille sopivina satuina, jotka eivät arvostelijoilta epärealistisuutensa takia viittä tähteä koskaan tule saamaan.
Mutta kun väkivaltaviihde on nyt siis tutkimusten mukaan syypää väkivaltaistumiseen, eikö muilla peleillä tai elokuvilla ole sitten ollut mitään vaikutusta mihinkään? Onko sitä koskaan tutkittu? Onko esimerkiksi amerikkalaisilla hyvä-voittaa-pahan -hapatuselokuvilla ollut mitään vaikutusta koskaan kehenkään? Miksiköhän ei? Me näemme myös rakkauselokuvia ja romanttista viihdettä sarjatuotantona telkkarista joka päivä, mutta onko meistä tullut sen myötä rakastavampia ja romanttisempia? No ei. Onko meistä pornoelokuvia seuraamalla tullut parempia rakastajia tai parempia nussijoita? Huippurunkkareita? Onko lapsista jalkapallo- tai lätkäpelejä pelaamalla tullut innokkaampia tai taitavampia pelaajia? Ja vaikka joka vuosi näemme Tuntemattoman Sotilaan itsenäisyyspäivänä, onko meistä tullut sotahullumpia? Olemmeko tulevaisuudessa entistäkin pahempia ahmatteja, koska joka kännykässä on se samperin matopeli? Entä Pikku Kakkonen, onko sillä ollut mitään vaikutusta? Vai ihan turhako? Onnea kuitenkin 30-vuotiaalle Ransulle.
Sama alkutalven valo
18 tuntia sitten
Tekstit
18 kommenttia:
"Psykologien mielestä ihminen on tullut väkivaltaisemmaksi noin 50-luvulta lähtien heti sen jälkeen, kun televisio keksittiin...
(Sarjassamme knoppitietoutta jolla ei ole mitään hyödyllistä käyttöä: Itse asiassa televisio keksittiin 1920-luvulla.)
" Mielenkiintoista sikäli, etteivät esimerkiksi muinaisessa Roomassa tainneet tehdä tilastoja väkivallan yleisyydestä. Tilastoja ei liene ole ollutkaan olemassa kuin vasta viime vuosisadalla ja nykyisissä tilastoissahan väkivallan väitetään vähentyneen, mutta uutisoinnin puolestaan lisääntyneen."
Olet oikeassa, näyttäisi tilastojen valossa siltä että samaa tahtia kuin väkivaltarikokset vähenevät nousevat ne helpommin lööppeihin ja keskustelunaiheeksi.
Ja eiköhän syynä ole se vanha tosiasia että väkivalta ja seksi myyvät, eli kiinnostavat meitä ihmisiä. Kaikkein eniten ihmisiä taitaa kiinnostaa väkivalta johon liittyy seksi.
Joten turha syyttää vanhempia asiasta joka on osa ihmisten perusluonnetta; väkivaltaisuudesta.
"Eikö ihan oikeasti pitäisi miettiä sitä, miksi ihminen ylipäätään on niin väkivaltainen eläin?"
Jep, minä olen miettinyt tuota jo kauan. Mutta mielestäni kysymyksen tulisi kuulua näin:
Miksi ihminen on niin väkivaltainen lajitovereitaan kohtaan?
(Seuraa väkivaltaroskaelokuvan mainos)
Ai niin, tuli väkivaltaelokuvista mieleeni, että kun joskus mainitsin pitäväni Rambo - First blood elokuvasta sain kuulla että se on vain väkivaltaista patriottista amerikkalaista mössöä, väkivaltaroskaelokuva siis.
Puuttumatta sen roskuuteen, niin väkivaltaa siinä on yllättävän vähän ja väkivaltatilanteissakin Rambo yrittää välttää tappamista: Rambo kills ja sitäkään ainoaa jonka Rambo tappaa hän ei tapa tarkoituksellisesti vaan vahingossa.
Sehän kertoo enemmänkin siitä kuinka tappaamaan ja sotimaan tottunut mies ei "normaalielämään" palatessaan enää sopeudukaan tavalliseen elämään ja hänet ajetaan nurkkaan koska hän ei enää osaa kommunikoida ihmisten kanssa. Tosin Morrellin kirjassa se tuodaan paremmin esille.
Joo, Johannes, kyllä minä tiedän milloin televisio keksittiin ja senkin milloin se tuli Suomeen.
Jotenkin niin menee taas yli tämä vanhempien syyttäminen. Suojellakseen lapsiaan, pitäisi ne suojella paljon suuremmalta asialta, eli aikuisilta kokonaan ja myös mediamaailmalta, joka kattaa kaiken aina kirjakritiikeistä lähtien.
Niin ja siis ihminen on eläimenä poikkeuksellisen väkivaltainen, vaikka muitakin toki on.
Joo siis melko helposti ympätään koko genre samaan, oli väkivaltaa tai ei. En ole tuota nähnyt joten en sano enempää.
Nythän on paljastunut jollakin lasten suosimalla sivustolla juuri se lastentarha-nettipeli, jossa haulikkomies etsii pieniä uhreja lastentarhasta ja lapset puolustautuvat ampumalla.
Siis kuka tämmöisen on tehnyt ja miksi? Vaikea uskoa, että se olisi kenenkään lapsen vanhempi.
Saara: "Jotenkin niin menee taas yli tämä vanhempien syyttäminen. Suojellakseen lapsiaan, pitäisi ne suojella paljon suuremmalta asialta, eli aikuisilta kokonaan ja myös mediamaailmalta, joka kattaa kaiken aina kirjakritiikeistä lähtien."
Aivan, lapsiaan voi suojella vain tiettyyn pisteeseen saakka, itse mielummin katsoin lasten kanssa väkivaltaisiakin elokuvia ja kerroin mitä tapahtuu, miksi tapahtuu ja miksi tosielämässä ei sellaisiin ratkaisuihin kuin mitä elokuvissa usein päähenkilöt turvautuvat saa/voi turvautua.
En siis varsinaisesti suojellut lapsiani elokuvilta/peleiltä jne. vaan yritin käyttää niitä valistuksen välineenä. (Sitä miten hyvin siinä onnistuin en tiedä)
Saara: "Niin ja siis ihminen on eläimenä poikkeuksellisen väkivaltainen, vaikka muitakin toki on."
Toki muitakin lajitovereitaankin kohtaan väkivaltaisia elämiä on, mutta ihminen on tässäkin lahkossa poikkeuksellisen väkivaltainen. Mikä osaltaan voi johtua siitä että me voimme älyllämme selittää itsellemme parhain päin melkein minkä tahansa teon.
Saara: "Siis kuka tämmöisen on tehnyt ja miksi? Vaikea uskoa, että se olisi kenenkään lapsen vanhempi."
En tiedä kuka sen on tehnyt, mutta moinen kuulostaa jonkun ohjelmoimaan kykenevän teinikakaran yritykseltä järkyttää aikuisia. (Voi olla että olen väärässä, mutta tiedän moniakin 12-17 vuotiaita nörttejä jotka osaisivat moisen tehdä)
noh, ei se nyt ihmeessä ole puukon syy mikäli sillä puukotetaan tai kirveen syy, että silläkin saa hengen pois toiselta nisäkkäältä.
televiso kuten tietokone on laite, jonka ihminen voi sulkea. siinä on semmoinen tekijä tässä ihmisolennossa ettei se unohtaa, missä se on se off-nappi.
ohjelmatuotannoista ihan kokonaan pois. maailmasta ja elämästä voisi kertoa niin paljon muutakin näiden medioiden avulla, sellaistakin joka voisi olla tosi jännittävää ja mielenkiintoista oikeasti.
ei kyse ole televisiosta vaan ohjelmien sisällöstä ja siitä ettei niistä juurikaan keskustella.
nämä väkivaltaan opettavat kaikenmaailman pelit ovat paljon tuhoisampia kehittyvälle ihmisolennolle kuin tuo televisio laite.
no menipä osin pätkiksi tuo teksti. jotain ajatuksen jyvää siitä kai jää lukijallekin käteen. en jaksa korjailla.
(korjattu kommenttini, eilen oma-aloitteinen kone-teknlogia kun vähän pätki kirjoitettua - sen voi siis poistaa tuon edellisen)
noh, ei se nyt ihmeessä ole puukon syy mikäli sillä puukotetaan tai kirveen syy, että silläkin saa hengen pois toiselta nisäkkäältä.
televiso kuten tietokone on laite, jonka ihminen voi sulkea. siinä on semmoinen tekijä tässä ihmisolennossa että se unohtaa, missä se on se off-nappi. jokelan koulusurmien aikoihin alkoi keskustelu siitä, että ei voi mitään kun tietokoneet nyt ovat kaikkien saatavilla, että lapset ovat siellä virtuaalimaailmassa. tietokoneen kuitenkin voi sammuttaa ja tehdä lapsensa kanssa muuta.
maailmasta ja elämästä voisi kertoa niin paljon muutakin näiden kaikenlaisten medioiden avulla, sellaistakin joka voisi olla tosi jännittävää ja mielenkiintoista, ihan oikeasti.
nämä väkivaltaan opettavat kaikenmaailman pelit ovat paljon tuhoisampia kehittyvälle ihmisolennolle kuin tuo televisio laittenae. laite on aina vain laite, minkälaista sisältöä sieltä laitteesta sitten tulee, se riippuu tuotantojen sisällöistä.
kammottavaa tuo, että lapsille on tuollainen peli olemassa, josta saara kertoi. kammottavaa.
televiso kuten tietokone on laite, jonka ihminen voi sulkea. siinä on semmoinen tekijä tässä ihmisolennossa että se unohtaa, missä se on se off-nappi
Ei kun tämä on se just, mitä tässä yritän sanoa. Kaikilla muilla on ikään kuin vastaansanomaton oikeus tuottaa kaikenlaista väkivaltaa joka tuuttiin ja ainoastaan lasten vanhempien vastuulla on kantaa ne seuraukset. Eli lasten vanhempien pitää tässä maailmassa olla koko ajan kaukosäädin kourassa ja estää muiden ihmisten todellisuutta hyppimästä silmille. Minusta tämä asetelma on syvältä ja väärin, koska kenenkään muun ei tarvitse eikä kukaan halua ottaa mitään vastuuta mistään. VAnhempien tehtävänä on siis koko ajan taistella sitä vastaan, mitä muut ihmiset saavat tehdä kenenkään koskaan kritisoimatta niiden touhuja.
Just noin. Tuotantoa ei juuri sensuroida, mutta käyttöä sitten pitäisi. Mutta asettuisiko tässä 50-luvun amerikkalaisten vanhoillisten rintamaan vaatiessaan moista. No kyllä se mulle passaa hah hah. Vanhempien syyllistäminen tuntuu trendikkäämmältä kyllä. Mutta se on tämä paha internet, tuotantoa ja levitystä on niin vaikea rajoittaa siksikin. Mutta kyllä sitä varmaan jonkun verran voisi. Ja laajalla väkivaltaa vastustavalla kansalaisrintamalla olisi tässä tilausta uudeksi rauhanliikkeeksi yms. Toisaalta pahan kukkia on helppo poimia esiin, ainakin vielä, netistä siis. Jos konstaapeli saa rikoskomisariolta tai Paaterolta siihen luvan. Nämä koulumurhaajathan muuten tekevät mitä suunnittelevat, harrastaessaan ihmisvihaamista ryhmisssään. Ei siinä ole mistään mielenvikaisuudesta kysymys varsinaisesti välttämättä, maailma ja kehitys on vaan mennyt niin hulluksi, että ihmisten tappamista ei pidetä enää minään. Siinä olisi myös jotain saumaa tarttua asiaan ehkä. Olisiko ihmisviha yhtä kiellettävää kuin vaikkapa pedofilia, jonkinlainen ihmisrakastamisen muoto, no joo. Mutta tärkeintä olisi palauttaa kuri kouluihin, kurin ja moraalin saareke pahassa ja vapaassa maailmassa tehkäämme siitä, joopa joo, ja koulutielle, ja iltapäiväkerhoon, ja...
Totta puhut Saara! Minä olen sensuurin kannalla - että oikeasti voitaisiin kieltää väkivaltaviihteen väkivaltaisimmat muodot jo tekovaiheessa.
Mainokset ovat nykyään kuin pieniä elokuvia ja kaikki ilmeisesti uskovat niiden vaikuttavan mieleen, koska niistä maksetaan ihan tolkuttomasti, että saadaan oma filmi tuutista ulos.
Siinä vaiheessa, kun jossain yleisellä foorumilla yrittää puhua väkivaltaviihdettä vastaan siksi, että se vaikuttaa lapsen mieleen, hyökkää yleensä aika moni vastaan ja sanoo että ei se mitään vaikuta ja jos luulet että vaikuttaa laita kiinni.
Näin yksityisenä ajattelijana tuli tässä yksi ilta mieleen lastenelokuvat ja kirjat, jotka inhimillistävät eläimet ja metsän puut. Eläimiä saa kuitenkin luvalla metsästää ja puita kaataa - siinä ikään kuin sekaantuvat hyvä ja paha ja on paljon nuoria, joiden mielestä ihminen on se paha, joka pitää tuhota ettei se syö eläimiä ja niiden lapsia eikä rakenna talojaan niistä ihanoista ihihongista, jotka kirjojen mukaan valittavat surkeasti hakkuukoneiden alla.
No, ei se ehkä mitään vaikuta, mutta silti minua kiusaavat nuo eläinten inhimillistämisjutut.
Tuli vaan mieleen tuosta Johanneksen lauseesta miksi ihminen on niin väkivaltainen lajitovereitaan kohtaan...
Se noista peleistä, elokuvista ja vanhemmista vielä - minun on kyllä mahdottoman vaikea pakottaa itseäni parituntiseen ponnistukseen katsoa jotain mäiskettä ja lätinää, joka ei itseä kiinnosta tipan tippaa - alatteko te toiset vanhemmat siihen ihan aikuisten oikeasti?!?
Meillä ei lapset ole katsoneet edes salkkareita, koska me aikuiset emme katso sitä. Minun mielestäni se ei ole millään muotoa lasten ohjelma enkä nähnyt mitään syytä pakottaa itseäni katsomaan moista soopaa joka herran ilta.
Huomasin, että se pikkaraisia kiinnosti ja saattoivat katsoa sitä innolla mummun kammarissa, kun mummu sitä katsoi. Niistä harvoista kerroista en ollut huolissani vaan noin niin kuin yleensä ottaen. Nyt heitä ei se edes kiinnosta enää, kun saisivat katsoa.
Hohhoijaa, ehkä minun pitäisi kirjoittaa tästä ihan oma postaus kun näyttää tuota juttua riittävän ja täytän toisen blogin8]
Kai ja Inkivääri, tuota noin. Mä en tarkalleen kyl tarkoittanut jälkikäteissensuuria, vaan lähinnä mietin sitä, miksi ihmisellä on niin kova tarve tuottaa väkivaltaviihdettä. Siis tarvehan on hirveä, koska sitä on niin paljon. Miksi enemmistö aikuisista palkitsee tarantinot hienosta työstä?
Ja miksi kukaan ei koskaan valita näille tekijöille, vaan väkivallan syy on aina vanhemmissa, jotka eivät ole 24/7 vahtimassa jälkikasvunsa väkivalta-annoksia.
inkivääri: "itseäni parituntiseen ponnistukseen katsoa jotain mäiskettä ja lätinää, joka ei itseä kiinnosta tipan tippaa - alatteko te toiset vanhemmat siihen ihan aikuisten oikeasti?!?"
Minä nyt satun pitämään kauhu- ja sci/fi leffoista(kin), joten ei se mitään suurta tuskaa ole ollut. Enemmän tuskaa minulle tuottivat lastenohjelmat, vieläkin saan pahoja flash backkejä niiden katsomisesta ja sitten taas näen pri viikkoa painajaisia kattilasta jossa on reikä ja joka pitää paikata.
IMHO, jos sensuuriin mennään niin ensimmäiseksi tulisi lastenohjelmat kieltää ja niiden tilalla tulisi mielummin näyttää vaikka pehmopornoa kuin teletappeja.
Hyi hitto, erehdyin yhtenä aamuna vilkaisemaan jotain Mimi & Kimi/nimi/limi/kiki/muki/toki/joki/noki/jokin mimin kanssa rimmaava nimi lastenohjelmaa ja olen varma että siinä kuvattiin huonoa LSD trippiä, kuinka moista huumeohjelmaa voidaan esittää lasten katseluaikaan?
Itse en kannata sensuuria missään muodossa, aikuiset katsokoot ja tehkööt mitä itse haluavat (Tottakai on poikkeuksia kuten lapsiporno). Enkä muuten usko että ne ohjelmat niin paljon lapsiin vaikuttavat kuin väitetään, sillä muutoinhan meillä olisi jo kaksi sukupolvea jotka eivät muuta tekisikään kuin hakkaisivat ja murhaisivat toisiaan.
Ja kuten Saara totesi, tilastojen mukaan väkivaltaiset rikokset ovat vähentyneet.
Hm joo siis tuotannon sensurointi kattaa myös tuottajan itsesensuroinnin, ai jaa että halu tuottaa. Joo, ehkä takana on enemmänkin yleisön halu, tai luultu halu. Tai Steinbockin sisäistetty herruus, joka ei toimikaan vai toimiiko sittenkin koulumurhissa. Jos kyseessä on oikea halu niin mikä sen takana on niin, hm jaa enpä tiedä pitäisi selvittää. Halun filosofia taisi kyllä liittyä 80-luvun postmodernismiin, Deleuzen yms. filosofiaan; Lehtola, Eskelinen Suomessa jne. Lasten ohjelmiahan hallitsee nykyään japanilainen ja kiinalainen vaikutus, hirviöt ja pahikset nimenomaan. Proggikset ym. joiden juonta en ymmärrä ollenkaan päinvastoin kuin muumeja joopa joo. Ennen vanhaan "tervehenkisen länsimaisesti" villi länsi ja intiaanit oli jotain.
Kai
Joo, se sanottiin äsken juuri Ylen uutisissakin, että väkivalta on vähentynyt, mutta raaistunut, ja sen takia tapauksista puhutaan enemmän.
Tietenkin elokuvat ja pelit heijastavat todellisuutta ja jos väkivalta vähenee koko ajan, voisi sen tietenkin jossain vaiheessa olettaa heijastuvan myös tuotantoon. Vielä tällä hetkellä kuitenkin on juuri niin kuin Kai sanoi, kyse on oletetusta halusta. Kun tarjolla ei ole paljon muuta kuin "rankkaa realismia", joka sitten vielä palkitaan, vääristyy siinä käsitykset siitä mitä ihmiset oikeasti haluavat.
Ja jos käykin niin, että ihmiset oikeasti haluavat katsoa putkessa äksöniä, pitäisi oikeasti alkaa miettiä sitä, ovatko pelit ja ohjelmat pikemminkin se purkautumiskanava tukahdetuille agressiivisuuden tunteille.
Lastenohjelmista kyllä sen verran, että niitä on hyviä ja huonoja. Joskus ne ovat niin huonoja kimittävine hahmoineen että kaukosäädintä kyllä tarvitaan siihenkin. Niistä jää muutoin semmoiseen kummalliseen korvissa vinkuvaan kimityksen tilaan vähäksi aikaa.
Mutta on myös aivan älyttömän hyviä lastenohjelmia, joita minäkin aina lasten kanssa jämähdin katsomaan. Joskus nykyäänkin, vaikka lapset ovat jo aika isoja.
Saara juu, sanoinkin tuossa ihan ensimmäisessä lauseessa, että sensuria jo tekovaiheessa eli siis että miksi antaa lupa edes tehdä väkivaltaisimpia juttuja;)
Vaikka teko kiellettäisiin tänä päivänä, joudumme elämään niiden jo tehtyjen kanssa eli jälkikäteistäkin sensuuria tarvitaan.
Ainoastaan väkivalta ei ole ongelma minun mielestäni vaan vaikkapa nyt Salatut elämät, jossa jossain vaiheessa äitipuoli teki lapsen poikapuolensa kanssa sun muuta yhtä marginaalista elämää. Ja sitä katsovat perheissä lapset yksinkin ja suomeksi puhuttua myös ymmärtävät tarkasti - ymmärtämättä välttämättä kuitenkaan eroa todellisuuteen.
Tänään aamuteeveessä päiväkodin täti sanoi, että tavalliset lapset ovat käyneet villeiksi, keskittymiskyvyttömiksi ja tunteettomiksi ja ne, joilla on tosi ongelmia ovat ongelmaisempia kuin ennen. Syyksi hän löysi kotien huonon kasvatuksen.
Minä näkisin kyllä liian isot päiväkotiryhmät vähintään yhtä suurena syynä levottomuuteen.
Isojen lasteni ollessa päiväkodissa ryhmän koko oli lisäpaikkojen kera 12 lasta ja sekin vaikutti rankalta samanikäisiä lapsia - nyt ryhmäkoko voi olla jopa 20 lasta.
Hoitajiakin lienee ryhmässä enemmän mutta myös hälinää ja ihmissuhteita pienen ihmisen hallittavaksi.
Johannes, meillä kun ei edes Isännyys ole innostunut sellaisista eli eivät pojat siis myöskään katso. En näe metsästystä väkivaltana, mutta jotkut näkevät ja sitähän meillä kyllä isä ja pojat harrastavat. Sitäkin tarpeeseen eli saalis hyötykäytetään.
olen aivan samaa mieltä edellisten kanssa siitä, että ohjelmien sisällöntuotanto on tärkeä asia. uskon, että vanhemmat kuten muutkin kasvattajat ovat voimattomia tiettyjen asioiden suhteen. mutta yhtä tärkeätä on pitää se toosa kiinni, jos sieltä tulee tätä viihtellistä väkivalta tuotantoa. katsojalukuihin se ainakin vaikuttaisi.
kieltäisin osalta aikusiakin nämä väkivaltaisia malleja opettavat ohjelmat, mutta sitähän ei saa rajoittaa.
elokuvien ikäraja suositukset ovat myös ajateltuja asioita, mutta kuinka paljon niitä noudatetaan todellisuudessa. ikärajoja on myös peleissä.
väkivaltaa tarjotaan samantyyppisillä mielikuvilla kuin alkoholiakin mainostetaan ja samalla ollaan huolissaan alkoholin käytön kasvusta.
mediakasvatusta ja -kriittisyyttä tarvittaisiin.
Hirlii, mediakasvatus pitäisi todellakin aloittaa jo ala-asteella. Ympäristötiedon kirjat uusiksi ja medialukutaidolle siitä iso osa.
Inkivääri, joo, jokaisessa päiväkotiryhmässä, kerhossa ja luokassa taitaa olla ainakin se yksi huonosti kasvatettu lapsi, joka terrorisoi koko ryhmää. Siinä on kyllä yksi ongelma. Taidettiin siinä samassa jutussa tonkia tuloerojen kasvua ja sen myötä katkeruuttakin, joka tietenkin on yksi ongelma sinällään.
Kaikki lopulta aina johtaa sinne markkinavoimien ytimeen.
Lähetä kommentti